Au printemps 1995, l’ONG Greenpeace lance une campagne spectaculaire contre le projet de Shell de couler une plateforme pétrolière en mer du Nord. Boycotts, mobilisation citoyenne et pression médiatique contraignent le géant pétrolier à faire marche arrière.

À 200 kilomètres des côtes écossaises, la plateforme Brent Spar, une structure d’acier de 14 500 tonnes perchée à 150 mètres de haut, n’est plus exploitée depuis 1991. Shell, propriétaire néerlando-britannique, prévoit alors de la saborder et de l’immerger dans l’Atlantique. Mais Greenpeace s’y oppose fermement, jugeant la solution dangereuse pour l’environnement. Des militants parviennent même à occuper la plateforme par hélitreuillage, une action spectaculaire largement relayée par les médias internationaux.

Un boycott qui coûte cher à Shell

Greenpeace transforme l’affaire en campagne européenne. Le mot d’ordre est clair, « Ne faites plus le plein chez Shell ! ». Le mouvement prend rapidement de l’ampleur. En Allemagne, les ventes de carburant chutent de 20%, et certaines stations-service se vident. La filiale locale de Shell enregistre des pertes dépassant 10 millions de Deutsche Mark (DM) par jour, soit environ 6 millions de dollars de l’époque. La direction de Shell reconnaîtra plus tard avoir sous-estimé la force du mouvement.

Le consommateur comme contre-pouvoir

Sous la pression croissante des autorités allemandes et britanniques, et face à un boycott ravageur, Shell finit par abandonner son projet de sabordage. L’opération de démantèlement coûtera finalement 46 millions de dollars, contre 12 millions initialement prévus. L’affaire Brent Spar devient un cas d’école : en modifiant ses habitudes d’achat, le consommateur peut contraindre un géant industriel à revoir ses plans et affirmer un véritable contre-pouvoir.