Alle Informationen und Module finden sich auf der GiL to go. Webseite: https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/forschung-und-lehre/gil-to-go/

Link zum Leseimpuls: https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/forschung-und-lehre/gil-to-go/digitale-Tools

Quellen

Erhebungen des Online Portals Statista: Anzahl der Aufrufe, Kenntnisstand Künstliche Intelligenz

LLM generierte Texte können problematische Stereotype oder sogar diskrimminierende, sexistische oder queerphobe Äußerungen reproduzieren (UNESCO 2024).

Weibliche Personen nutzen KI-Tools zudem häufig zurückhaltender und fühlen sich weniger kompetent dafür (Armutat u. a. 2024).

Informationen zu den Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt (Klingbeil und Döring 2023)

LLMs benötigen etwa das 10- bis 300 mal so viel Strom wie eine Google Suche (Summer u. a. 2025, 43).

LLMs werten riesige Mengen von Texten aus und berechnen, welches Wort wahrscheinlich als nächstes kommt oder was die wahrscheinlichste Antwort auf eine Frage ist (Handschuh 2024).

Eine Studie der UNESCO (Deutsche UNESCO Kommission 2023) zeigt, dass LLMs dazu tendieren, Geschlechtsstereotype zu reproduzieren und diese somit zu verstärken.

KI-Anwendungen tendieren bei geschlechtsneutralen Suchbegriffen dazu, geschlechtsstereotype Bild- und Textergebnisse zu produzieren (Franken/Mauritz 2020: 8; Marsden 2023).

**Literatur **

Armutat, Sascha, Malte Wattenberg, und Nina Mauritz. 2024. Gender Bias bei der Wahrnehmung Künstlicher Intelligenz: Ursachen und Strategien. Femina Politica – Zeitschrift für feministische Politikwissenschaft 33 (2–2024): 125–28. https://doi.org/10.3224/feminapolitica.v33i2.14.

Deutsche UNESCO Kommission. 2023. UNESCO-Empfehlung zur Ethik der Künstlichen Intelligenz. Deutsche UNESCO-Kommission e.V.

Handschuh, Siegfried. 2024. Grosse Sprachmodelle. Informationswissenschaft: Theorie, Methode und Praxis 8 (1): 1. https://doi.org/10.18755/iw.2024.3.

Klingbeil-Döring, W. (2023, Juni 29). Die Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz auf den Arbeitsmarkt | Arbeitsmarktpolitik. bpb.de. https://www.bpb.de/themen/arbeit/arbeitsmarktpolitik/522513/die-auswirkungen-von-kuenstlicher-intelligenz-auf-den-arbeitsmarkt/

Summer, Alexander, Marcus Bentele, und Sabrina Schneider. 2025. Künstliche Intelligenz im Spannungsfeld von Nachhaltigkeit und Ressourcenverbrauch. Klima: Verhalten? Gestalten!: Beiträge zum uDay XXIII-25. Juni 2025. https://doi.org/10.25924/OPUS-6980.

UNESCO. 2024. Challenging Systematic Prejudices: An Investigation into Bias against Women and Girls in Large Language Models - UNESCO Digital Library. International Research Centre on Artificial Intelligence under the auspices of UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000388971.

Universität Bielefeld. 2024. „Frag BIKI - Was bist Du, BIKI?“ Blog. Juni 19. https://blogs.uni-bielefeld.de/blog/biki/entry/was-bist-du-biki#mainSection.

Zentrum für Lehren und Lernen, Universität Bielefeld. 2025. Didaktische Handreichung zur Nutzung generativer KI in Studium und Lehre. https://www.uni-bielefeld.de/lehre/digitale-lehre/ki-tools/2025-09-Didaktische-Handreichung-genKI.pdf.

Link zum Leseimpuls: https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/forschung-und-lehre/gil-to-go/Inhaltsauswahl

Quellenangaben

Studie zu Noten im Fach Mathematik auch bezogen auf unterschiedliche Prüfungsformen (Göller et al., 2022).

Studie zu Juristischen Staatsexamen (Towfigh et al., 2014).

Studie zu Noten im Fach Sport (Wagner et al., 2024).

Studie zu Noten im Lehramtsstudium Sport (Magner et al., 2023).

Zusammenhang Selbstkonzept der akademischen Fähigkeiten und der Grad der Selbstwirksamkeit (Brühwiler et al., 2025).

Gewissenhaftigkeit von Frauen bei der Vorbereitung auf Prüfungen (Woodfield et al., 2005).

Anpassung von Lernstrategien (Peters, 2007).

Bedeutung guter Planbarkeit für Studierende mit Sorgeaufgaben (Blundell und Hissel, 2022).

Literatur

Biggs, John. 1996. Enhancing Teaching through Constructive Alignment. Higher Education 32 (3): 347–64. https://doi.org/10.1007/BF00138871.

Birkner, Siân, und Pia Ortwein. 2024. TIN*Diskriminierungs -sensible Lehre. Universität Bielefeld. https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/fuer-alle/studentinnen/tin/Handreichung-TIN-Diskriminierungssensbile-LehreJan.24fin.pdf.

Blundell, Inga, und Yvonne Hissel. 2022. Feministiken: die Wahrheit über Gleichberechtigung. Originalausgabe. Dtv.

Brühwiler, Christian, Andreas Helmke, und Friedrich-Wilhelm Schrader. 2025. Determinanten der Schulleistung. In Lehrer-Schüler-Interaktion: Inhaltsfelder, Forschungsperspektiven und methodische Zugänge, herausgegeben von Martin K.W.

Schweer. Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-45042-7_12.

Diedrich, J., Frank Reinhold, K. Reiss, und A. Heinze. 2023. Mathematische Kompetenz in PISA 2022. Von Leistungsunterschieden und ihren Entwicklungen. In PISA 2022: Analyse der Bildungsergebnisse in Deutschland, herausgegeben von Doris Lewalter, Jennifer Diedrich, Frank Goldhammer, Olaf Köller, und Kristina Reiss. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830998488.

Gentrup, Sarah, Melanie Olczyk, und Georg Lorenz. 2024. Teacher Stereotypes and Teacher Expectations at the Intersection of Student Gender and Socioeconomic Status. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, Juli 31. https://econtent.hogrefe.com/doi/10.1026/0049-8637/a000291.

Gildehaus, Lara, und Robin Göller. 2024. Mündliche Prüfungen im Mathematikunterricht - eine innovative Alternative zur Klassenarbeit? Beiträge zum Mathematikunterricht 57. https://doi.org/10.17877/DE290R-24757.

Göller, Robin, Lara Gildehaus, Michael Liebendörfer, und Jörn Steuding. 2022. Prüfungsformate als Ansatzpunkt gender-sensibler universitärer Lehre im Fach Mathematik. Mathematik und Gender, 59–76.

Hyde, Janet Shibley. 2014. Gender Similarities and Differences. Annual Review of Psychology 65 (Volume 65, 2014): 373–98. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115057.

Kollmayer, Marlene, Barbara Schober und Christiane Spiel. 2018. Gender stereotypes in education: Development, consequences, and interventions. European Journal of Developmental Psychology 15 (4): 361–77. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1193483.

Kuhl, Poldi, und Bettina Hannover. 2012. Differenzielle Benotungen von Mädchen und Jungen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, Juli 24. https://econtent.hogrefe.com/doi/10.1026/0049-8637/a000066.

Laging, Angela. 2021. Selbstwirksamkeit, Leistung und Calibration in Mathematik: Eine Studie zum Einfluss von Aufgabenmerkmalen und Feedback zu Studienbeginn. Studien zur Hochschuldidaktik und zum Lehren und Lernen mit digitalen Medien in der Mathematik und in der Statistik. Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32480-3.

Lermer, Eva. 2019. Positive Psychologie. Bd. 5262. utb. Ernst Reinhardt, GmbH & Co KG, Verlag. https://www.utb.de/doi/epdf/10.36198/9783838552620.

Magner, Andre, Malte Jetzke, und Till Utesch. 2023. Der Zusammenhang zwischen dem Geschlecht von Studierenden und Prüfenden sowie der Prüfungsformate auf den Studienerfolg im Lehramtsstudium Sport.

Peters, Derek. 2007. Approaches to Studying, Academic Achievement and Autonomy, in Higher Education Sports Students. The Journal of Hospitality Leisure Sport and Tourism 6 (2): 16–28. https://doi.org/10.3794/johlste.62.132.

Sax, Linda J., M. Allison Kanny, Tiffani A. Riggers-Piehl, Hannah Whang, und Laura N. Paulson. 2015. "But I’m Not Good at Math": The Changing Salience of Mathematical Self-Concept in Shaping Women’s and Men’s STEM Aspirations. Research in Higher Education 56 (8): 813–42. https://doi.org/10.1007/s11162-015-9375-x.

Schneider, Michael, und Franzis Preckel. 2017. Variables Associated with Achievement in Higher Education: A Systematic Review of Meta-Analyses. Psychological Bulletin 143 (6): 565–600. https://doi.org/10.1037/bul0000098.

Towfigh, Emanuel, Christian Traxler, und Andreas Glöckner. 2014. Zur Benotung in der Examensvorbereitung und im ersten Examen. ZDRW Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft 1 (1): 8–27. https://doi.org/10.5771/2196-7261-2014-1-8.

Universität Bielefeld. o. J. Prüfungsverfahren - Universität Bielefeld. https://www.uni-bielefeld.de/themen/pruefungsrecht/pruefungsverfahren/.

Wagner, Joelle, Ahmet Arifoski, und Karin Kucian. 2024. Unterscheiden sich Mädchen und Jungen im Interesse und der geschlechterspezifischen Leistungseinschätzung in Mathematik? Lernen und Lernstörungen, November 21. https://econtent.hogrefe.com/doi/10.1024/2235-0977/a000468.

Woodfield, Ruth, Sarah Earl‐Novell, und Lucy Solomon. 2005. Gender and mode of assessment at university: should we assume female students are better suited to coursework and males to unseen examinations? 1. Assessment & Evaluation in Higher Education 30 (1): 35–50. https://doi.org/10.1080/0260293042003243887.

Link zum Leseimpuls: https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/forschung-und-lehre/gil-to-go/Lebensrealitaeten

Literatur

Blundell, Inga, und Yvonne Hissel. 2022. Feministiken: die Wahrheit über Gleichberechtigung. Originalausgabe. Dtv.

Buß, Imke. 2019. Flexibel studieren – Vereinbarkeit ermöglichen: Studienstrukturen für eine diverse Studierendenschaft. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26206-8.

Castiglioni, Laura. 2020. Young Carer: Wer pflegt wen? Familie als anpassungsfähige Care-Ressource. In Doing und Undoing Family, von Karin Jurczyk. Beltz Juventa. https://www.beltz.de/fachmedien/erziehungswissenschaft/produkte/details/43520-doing-und-undoing-family.html.

Heß, Moritz, Nicolas Zörlein, Miriam Grates, und Anna Wanka. 2024. Pflegende Studierende: Soziale Ungleichheiten in und Belastungen durch die (Nicht-)Vereinbarkeit von Pflege und Studium. Zeitschrift für Sozialreform 70 (3): 249–70. https://doi.org/10.1515/zsr-2023-0018.

Kroher, Martina, Mareike Beuße, Sören Isleib, u. a. 2023. Die Studierendenbefragung in Deutschland: 22. Sozialerhebung.

Lind, Inken, und Julia Hey. 2024. Machbarkeitsstudie „Balancierung von Studium und Pflege (CareStu?) - Georg-August-Universität Göttingen. Geort-August-Universität Göttingen. https://www.uni-goettingen.de/de/677942.html.

Samtleben, Claire. 2019. Auch an erwerbsfreien Tagen erledigen Frauen einen Großteil der Hausarbeit und Kinderbetreuung. DIW Wochenbericht 86: S. 139-144. https://doi.org/10.18723/DIW_WB:2019-10-3.

Universität Bielefeld. 2023. „Leitlinie Digitale Lehre‘ an der Universität Bielefeld. https://www.uni-bielefeld.de/lehre/digitale-lehre/strategie/20231123Leitlinie-Digitale-Lehrefinal.pdf.

Hilfreiche Links

Familienportal Universität Bielefeld: https://www.uni-bielefeld.de/verwaltung/dezernat-p-o/familie/

Deutsches Studierendenwerk zu Studieren mit Kind: https://www.studierendenwerke.de/themen/studieren-mit-familie/angebote-fuer-studierende-mit-kind

Link zum Leseimpuls: https://ww.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/forschung-und-lehre/gil-to-go/kommunikation/

Quellenangaben

Die Vielfalt von Geschlecht geht über die Binarität von Frauen und Männern hinaus, was neue inklusive Wege der Ansprache erforderlich macht (Antidiskriminierungsstelle des Bundes 2019; BMBFSFJ 2025; Freie Universität Berlin 2020).

Eine gendersensible Ansprache trägt zu einem respektvollen Klima und einer guten Gesprächskultur bei (Auferkorte-Michaelis et al. 2009).

Die Anwesenheit in Lehrveranstaltungen führt zu besseren Prüfungsleistungen (Schulmeister 2020).

Ein guter Lerndialog zwischen Lehrenden und Lernenden erhöht die Chance auf gute Leistungen (Hattie 2010; Schneider und Preckel 2017).

Queere Personen machen häufig Diskriminierungserfahrungen und entscheiden sich oft bewusst gegen ein Outing (Vries et al. 2020).

Literatur

Antidiskriminierungsstelle des Bundes. 2019. Leitfaden: Diskriminierungsschutz an Hochschulen. Ein Praxisleitfaden für Mitarbeitende an Hochschulen. https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/DiskriminierungsfreieHochschule/leitfadendiskriminierunghochschule20130916.pdf?__blob=publicationFile&v=3.

Auferkorte-Michaelis, Nicole, Ingeborg Stahr, Anette Schönborn, und Ingrid Fitzek, Hrsg. 2009. Gender als Indikator für gute Lehre. Budrich UniPress Ltd. https://elibrary.utb.de/doi/book/10.3224/9783863881115.

BMBFSFJ. 2025. Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den Geschlechtseintrag (SBGG). BMBFSFJ, Juni 3. https://www.bmbfsfj.bund.de/bmbfsfj/themen/gleichstellung/queerpolitik-und-geschlechtliche-vielfalt/gesetz-ueber-die-selbstbestimmung-in-bezug-auf-den-geschlechtseintrag-sbgg--199332.

Freie Universität Berlin. 2020. Ansprache von Studierenden: Richtiges „Gendern“ in der digitalen Kommunikation – Toolbox-Blog. Mai 2020. https://blogs.fu-berlin.de/toolbox/2020/05/20/ansprache/.

Hattie, John. 2010. Visible Learning. Reprint. Routledge.

Schneider, Michael, und Franzis Preckel. 2017. Variables Associated with Achievement in Higher Education: A Systematic Review of Meta-Analyses. Psychological Bulletin 143 (6): 565–600. https://doi.org/10.1037/bul0000098.

Schulmeister, Rolf. 2020. Chancen und Grenzen einer Anwesenheitspflicht in Lehrveranstaltungen. Ein Studienreview zu Anwesenheit und Lernerfolg.

Universität Bielefeld. o. J. Änderung von Anzeigename und E-Mail-Adresse - Universität Bielefeld. https://www.uni-bielefeld.de/einrichtungen/bits/services/kuz/e-mail-und-kalender/anleitung/aenderung-anzeigename-und-adresse/.

Vries, Lisa De, Mirjam Fischer, David Kasprowski, u. a. 2020. LGBTQI*-Menschen am Arbeitsmarkt: hoch gebildet und oftmals diskriminiert. DIW Wochenbericht, advance online publication. https://doi.org/10.18723/DIW_WB:2020-36-1.