動物展演場所（動物園、海生館、觀光農場等）對動物造成的傷害，包含空間限制、心理壓力、剝奪自然行為與壽命縮短。業者以教育、保育、無法野放或經濟發展作為正當化藉口，但在實務上往往無法兌現，反而掩蓋了「利用動物牟利」的核心事實。

（一）動物展演場所對動物的傷害

1. 動物園

空間限制：大多數野生動物在自然界活動範圍極廣，圈養環境無法滿足其遷徙或覓食需求，導致刻板行為（ pacing、重複搖頭、咬籠欄）。

心理壓力：觀光人潮、噪音、與自然棲地隔離，使動物出現壓力反應與精神疾病。

基因困境：為展出吸睛動物而進行人工繁殖，導致遺傳多樣性不足與「過剩繁殖」（無用的個體可能被淘汰）。

2. 海生館 / 海洋哺乳動物展演

鯨豚等高智商物種受苦更深：牠們具有複雜社會結構與強烈空間需求，在水池中無法展現自然狀態，容易出現自殘、壽命縮短、免疫力下降。

訓練與表演：多依賴食物剝奪、條件反射，實際上是控制而非教育。

運輸與捕捉：許多海洋哺乳動物來源於野外捕捉，過程中常造成族群撕裂與死亡。

3. 觀光農場

不符合動物習性：為了讓遊客互動，農場常把動物放在過度擁擠或不適當的環境，例如小豬賽跑、羊駝合照、梅花鹿餵食等，剝奪動物自然行為。

過度接觸與騷擾：遊客的餵食、撫摸、追逐導致動物壓力與疾病傳染。

經濟取向：若動物不再「可愛」或「吸引人」，就被淘汰或賣給屠宰業。

（二）業者常見的正當化理由及反駁

1. 「教育價值」

問題：業者聲稱讓孩子近距離看到動物能培養環保意識。

反駁：研究顯示，觀眾在展演場合多數學到的是「人類可以支配動物」的訊息，而非尊重生命。真正的教育應來自於紀錄片、VR 模擬或野地生態旅遊，而非關在籠裡的失常動物。

2. 「保育用途」

問題：部分動物園或海生館強調「物種保育」。

反駁：

真正成功的復育案例極少（例如大熊貓、加州神鷹），大部分動物園只是「展示」而非復育。

展演機構繁殖出的動物通常難以野放，因已失去求生技能。

若真以保育為目的，應將資源投入棲地保護與野外族群維護，效果遠高於圈養繁殖。

3. 「動物已經馴養／無法野放」

問題：業者主張這些動物若放回野外無法生存，所以只能圈養。

反駁：

動物本不該被捕捉，如果已無法回歸野外，應提供收容或庇護環境（sanctuary），而非繼續拿來表演營利。

無法野放並不代表必須被迫承受噪音、表演、過度接觸。

4. 「地方經濟需求」

問題：部分農場或海生館強調觀光收益能帶動地方發展。

反駁：

經濟發展不應建立在動物痛苦上。

越來越多地區投入生態旅遊、文化體驗等替代方案，同樣能創造收益卻不犧牲動物福利。

-----------------------------

我們創了一個LINE群組想邀請全台灣的動物權倡議者加入，群組介紹如下：

這是一個專門給VEGAN動物權倡議者的群組，除了希望打造一個可以彼此交流、學習的空間，也想給那些在社交上覺得孤單或無力的夥伴一些情緒上的支持。在為動物發聲的路上，如果遇到什麼問題或困難，都很歡迎在這裡提問。未來也許有機會辦一些線上討論小聚，期待大家一起繼續努力，為動物發聲💪🐾

有興趣的人歡迎來信或是透過Instagram聯繫我們唷。

-----------------------------

聯繫我們：

Instagram：

思晴 @chiszuching

志偉 @rational.sapiens

Adam @adamadam3216

--

Hosting provided by SoundOn