Si te gusta el podcast y quieres agradecermelo, me ayudaría mucho que te metieras en itunes y le dieras 5 estrellas al podcast, y si ya dejas un comentario, genial. Y si no me escuchas en itunes, pues un corazón verde en Spotify, o un Me gusta en Ivoox, todo ayuda. itunes.bimlevel.com

• 4º episodio sobre el IFC, es el tema del que más he hablado en el podcast, incluso más que de BIM360 (3 episodios).
  • 010 Entendiendo el ifc
  • 023 Exportando a ifc
  • 035 Exportando la i a ifc
• No he tocado el tema de cómo importar a Revit, porque no da para un podcast de 20 minutos.
  • Hay muy pocas cosas que poder configurar al importar.
  • La clave está más en que se haya exportado correctamente.
  • Lo dejaré para un episodio de los cortos en navidad o verano, puede que como respuesta a una pregunta de los oyentes.
• Hoy, toca un episodio de opinión:
  • ¿Por qué el IFC "no funciona"?
  • ¿Por qué el OpenBIM no termina de despegar?
  • ¿Están mal defendidos los argumentos que se utilizan tanto a favor como en contra del IFC?

• El IFC no funciona, no exporta ni importa bien.
• Se pierde información por el camino.
• El ifc no es editable, yo necesito poder editar.
• El ifc nunca va a funcionar porque a los fabricantes de software no les interesa.
• Todas estas quejas son por falta de conocimientos técnicos o errores de concepto.

• El principal problema del ifc.
  • Nos guste o no, Autodesk tiene tanta cuota de mercado, que es capaz de marcar el camino tecnológico del sector.
    • Apple lanza una tablet, y las tablets se ponen de moda. Apple saca un móvil con reconocimiento facial un año después que Samsung, pero se pone de moda con Apple.
  • Autodesk es socio fundador de la Building Smart, tiene una web sobre interoperabilidad, 14 de sus productos son compatibles con IFC..., pero no hace una apuesta fuerte por el open BIM, como si hace CYPE, por ejemplo.
• En Autodesk no hay un equipo de desarrolladores potente dedicado al IFC.
  • El IFC no le da dinero a Autodesk.
  • No es una gran demanda de sus usuarios y un factor crítico en la venta de sus productos.
• Últimamente ha habido un oasis de mejoras en el desierto, pero provocadas por dos hechos concretos:
  • Quieren conseguir la certificación para IFC4.
  • Quieren que BIM360 sea un plataforma incluso para usuarios no Autodesk, y eso necesita de un buen visor online de IFC.

• Por qué llamarlo IFC2X3 TC1 (IFC 2.3.1) o IFC4 ADD2 TC1 (IFC 4.0.2.1).
• La web del IFC es horrible, del siglo XX.
  • https://bimblog.bondbryan.co.uk/ifc-industry-foundation-classes-an-introduction-for-autodesk-revit-users/
• El estándar se explica y se documenta siempre desde un punto de vista informático, como para desarrolladores.
• Formatos como el pdf o el mp3 han triunfado porque son sencillos de crear.
• El usuario medio no quiere "pelearse" con la informática, si le das a elegir entre usar 2 botones y usar 4 botones, eligirá 2 botones.

• IFC está basado en el formato STEP que a su vez usa el esquema EXPRESS.
• Son estándares, tienen sus normas ISO, pero son de hace más de 30 años. 30 años en programación es mucho tiempo.
• Muchos desarrolladores que no son de la "vieja escuela", tienen que empezar casi de cero cuando quieren crear herramientas IFC.
• No sé de programación, dejo tres enlaces que entran en detalle:
  • José Gemez: http://www.garquitectos.es/2016/05/25/ifc-el-rey-esta-desnudo/
  • Tim Davies: https://constructingdata.wordpress.com/2019/01/20/fair-critisms-of-ifc/
  • https://constructingdata.wordpress.com/2019/05/06/streamlining-ifc/

• Los estándares, las ISO, la interoperabilidad, nos son prioridades para el usuario medio.
  • La mayoría de la gente no sabe la diferencia entre PDF y PDF/A. https://es.wikipedia.org/wiki/PDF/A
  • En España tenemos un estandar abierto para mediciones y presupuestos: FIEBDC (Formato de Intercambio Estándar de Bases de Datos para la Construcción). Más conocido por la extensión del formato de archivo .bc3.
  • Con este formato podemos descargarnos una base de precios de la empresa A, usarla como referencia para montar nuestro presupuesto con el software de la empresa B, y enviarselo a un colaborador que usa un software de la empresa C.
  • Esto es algo grandioso, y que sólo pasa en España.
  • Pues aún así, lo primero que hacen muchos usuarios cuando reciben un .bc3 es preguntar: ¿No lo tienes en formato Presto?
  • Todo por ahorrarse un par de clics para importar, y no querer saber que parte de la configuración avanzada tocar para que se importe correctamente.
  • https://www.bimrras.com/episodio/039-gestion-de-costes-en-bim-con-fernando-valderrama/ minuto 39.
• Entre el 60% y el 90% (depende del país) de los usuarios usa software de Autodesk como herramienta principal o al menos como segunda herramienta.
  • Ejemplo: ingeniería que calcula con CYPE pero que monta planos con AutoCAD.
  • Hay muchos usuarios que no tienen la necesidad de usar estándares abiertos para poder trabajar con sus colaboradores, porque todos están en entorno Autodesk.
  • Se genera un efecto red que hace que sea más común que los usuarios de otros software se pasen a Autodesk (aunque sea de forma puntual), antes que intentar trabajar con estándares abiertos, que son complejos y justo con Autodesk muy muy complejos.

• No hay una masa crítica de usuarios Open BIM porque es complejo y Autodesk no apuesta por ello.
• El open BIM es técnicamente complejo porque no hay una masa crítica de usuarios que por un lado haga que aumente el número de colaboradores con la Building Smart para que su desarrollo sea más rápido, se pueda simplificar e invertir más recursos humanos en evangelización.
• Autodesk no apuesta por el open BIM de forma potente porque no hay una masa crítica de usuarios que lo demande como prioridad.
  • Tampoco es atractivo para desarrolladores muy pequeños, que prefieren crear un plugin para Revit, a un editor de IFCs por ejemplo.
  • Lo desarrolladores medianos si que apuestan por el open BIM porque es la única forma de competir contra el efecto red de Autodesk.

• Esta es la ventaja más importante:
  • Poder aprovechar el trabajo de otros, independientemente del software que usen.
    • Tener en mi modelo de arquitectura de Revit, una referencia con las instalaciones hechas en CYPE.
    • Aprovechar la geometría creada con ArchiCAD en proyecto básico, para continuar con el de ejecución en Allplan, por ejemplo.
  • Poder usar cualquier software aunque no pertenezcan al mismo ecosistema.
    • Usar Solibri para comprobaciones de un modelo de Revit, que Navisworks no es capaz de hacer.
• Realmente no es tan imprescindible porque:
  • El efecto red de Autodesk es muy poderoso.
  • Muchos programas apuesta por interoperabilidad 1 a 1 con Revit:
    • Arquímedes, Presto, SAP2000, Lumion, Caneco...
    • Tekla está preparando exportación a RVT.
    • Aecosim (ahora OpenBuilding) soporta de forma casi nativa las familias de Revit.
• La interoperabilidad 1 a 1 es más cómoda y sencilla que el uso de IFC. El IFC se usa sólo cuando esta interoperabilidad 1 a 1 no existe.

• Si tengo todo un proyecto guardado en un formato propietario, ¿podré consultarlo dentro 5, 10 o 50 años?
• Nadie garantiza que ArchiCAD o Revit sigan existiendo en el 2030.
• En el caso de Autodesk tienen una política muy agresiva de obsolescencia programada:
  • Cada una versión de Revit trae consigo una nueva versión del formato de archivo, incompatible con la versión del año pasado.
  • Los visores online como los de BIM360, sólo admiten las 4 últimas versiones. No podemos visualizar un archivo de Revit 2016 (año 2015).
• Y sólo hay dos soluciones a esto:
  • Actualizar cada año todos los archivos de todos los proyectos, pagando cada año a Autodesk por el software.
    • Imagina un arquitecto que se jubila, o que cierra el estudio y se dedica a hacer páginas webs.
    • Quiere conservar sus proyectos al menos 10 años por temas legales, y toda la vida como un "recuerdo".
  • Guardarlo en proyecto en formatos "atemporales" como el pdf para documentos y planos 2D, e IFC para geometría 3D con información.
• Este problema siempre ha existido:
  • La información guarda en papel se puede perder por cosas como humedades, inundaciones, incendios, etc...
  • Hoy en día, nadie tiene un lector de disquetes, de CDs casi.
    • Hace sólo 10 años había gente guardando sistemáticamente todas sus canciones en formato mp3, en CDs. Y CDs de los buenos, que duraban 30 años en lugar de 15 (siempre que no se te rayaran claro).
• Que siempre haya existido no quiere decir que no le intentemos poner solución, y la mejor solución en temas BIM y a octubre de 2019 es claramente el IFC y el pdf.
• Pero tenemos que recordar que los edificios están vivos, cada año se ejecutan reformas, ampliaciones, labores de mantenimiento, etc.
  • Un gemelo digital debe estar siempre actualizado, sino perderá su utilidad gradualmente, hasta tener que volver a hacer un levantamiento desde cero.
  • En estos casos necesitamos si o si modelos nativos de trabajo, cuyos formatos iremos migrando de versión en versión.

• Las administraciones públicas no pueden pedir formato .rvt porque esto infringiría el principio de neutralidad tecnológica.
• La neutralidad tecnológica es sólo un principio, no una ley.
• Las administraciones públicas se lo pueden saltar si lo justifican objetivamente, por ejemplo:
  • Necesitamos que los entregables sean editables paramétricos, no existen en la actualidad editores paramétricos de IFC, y dentro de los editores paramétricos disponibles en el mercado, esta administración se ha gastado X en licencias e Y en formación del editor paramétrico Autodesk Revit, que hemos elegido por ser el más extendido.
• En futuros episodios entraremos en detalle en este tema.

• El IFC si funciona, pero es un poco complejo de conseguirlo por culpa principalmente de Autodesk, y poquito también de la Building Smart.
• Si hubiera más usuarios de open BIM, Autodesk se pondría las pilas y la Building Smart tendría más recursos para mejorar.
• El problema es que estas dos circunstancias se retroalimentan.
• El open BIM es necesario para temas de interoperabilidad, pero en muchos casos hay alternativas 1 a 1 más cómodas.
• El open BIM es necesario para el almacenamiento seguro a largo plazo, pero son pocos los que se están dando cuenta de este problema. Quizás pase como en la serie Years and Years de HBO, donde en 2027 todo el mundo vuelve a usar papel.

¿Quieres que responda a tus preguntas en el podcast? Envíamelas en la sección de contactar.

¿Quieres escuchar otro episodio? Los tienes todos en la sección de Podcast de esta web.