Ci sono due storie. Texas, oggi—una donna con una gravidanza senza esito possibile. Tutti lo sanno, ma la legge dice: finché c’è battito, si aspetta. Finché? Finché rischia la vita. Italia, qualche anno fa. Una coppia portatrice di una malattia genetica: la diagnosi preimpianto sarebbe la strada sensata, ma la Legge 40 diceva no… salvo poi permettere l’aborto terapeutico più avanti. Due storie, stesso retrogusto: quando i precetti religiosi entrano nelle regole per tutti, spesso a pagare sono persone reali. E il mondo è un casino: nel 2024 a Doha il World Congress of Bioethics ha detto “religione benvenuta”. Ok: benvenuta nel dibattito. Ma nella legge servono ragioni che capiamo tutti—alla Rawls: ragioni pubbliche. Il resto resta fuori, come il mio colapasta… che però tengo pronto per il test Pastafariano. Se ti piace questo modo di fare bioetica on the rocks e senza incenso, seguici, lascia un like, e scrivi cosa ne pensi. Ramen.

Fonti
Klibanoff 2024, “Texas Supreme Court rejects challenge to abortion laws” (https://www.texastribune.org/2024/05/31/texas-supreme-court-zurawski-abortion ).
Gordon et al. 2021, “Undue burdens created by the Texas Abortion Law for vulnerable pregnant women” (https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.12.033 ).
Haining et al. 2022, “The Unethical Texas Heartbeat Law” (https://doi.org/10.1002/pd.6136 ).
Gemmill et al. 2024, “Infant Deaths After Texas' 2021 Ban on Abortion in Early Pregnancy” (https://doi.org/10.1001/jamap ediatrics.2024.0885 ).
Corte Europea dei Diritti dell’Uomo 2012, “Causa Costa e Pavan c. Italia” (https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-115727 ). Fazion 2024, “20 anni di PMA: cosa è cambiato?” (https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/ginecologia/20-anni-di-pma-cosa-e-cambiato ). Corte Costituzionale 2009, “Sentenza n. 151 anno 2009” (https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2009/151).
Corte Costituzionale 2014, “Sentenza n. 161 anno 2014” (https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2014/162).
Ministero dell’Interno 2005, “I quattro quesiti referendari del 12 e 13 giugno 2005” (https://www1.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/elezioni/app_notizia_20822.html).
Furfaro 2025, “Procreazione medicalmente assistita, è l’ora di abrogare la legge 40” (https://www.editorialedomani.it/idee/voci/abrogare-legge-40-procreazione-medicalmente-assistita-proposta-pd-furfaro-mdiepuak ).
Ruini 2005, “Cattolici e laici insieme per una vittoria della civiltà. Fallito il referendum sulla procreazione assistita. Solo il 25,5% alle urne. Il commento del cardinale Camillo Ruini.” (https://www.archivioradiovaticana.va/radiogiornale.asp?data=14%2F06%2F2005 ) IAB 2024, “Welcome to the World Congress of Bioethics 2024” (https://iabioethics.world/2024-congress ).
Pasolini 2014, “Roma, "Io, abbandonata in bagno ad abortire"” (https://roma.repubblica.it/cronaca/2014/03/11/news/io_abbandonata_in_bagno_ad_abortire-80714684/).
Center for Reproductive Rights, “The world’s abortion laws” (https://reproductiverights.org/maps/worlds-abortion-laws/ ).
Magnus 2024, “Qatar’s Bioethics Meeting” (https://doi.org/10.1080/15265161.2024.2313945 ).
Klugman 2024, “I’m Not Welcome There: Why I Am Not Attending IAB 2024” (https://doi.org/10.1080/15265161.2024.2308135 ).
Schuklenk 2024, “The International Association of Bioethics Failed Its Rosa Parks Moment” (https://doi.org/10.1080/15265161.2024.2308125 ). Jecker et al. 2023, “Proposed Principles for International Bioethics Conferencing: Anti-Discriminatory, Global, and Inclusive” (https://doi.org/10.1080/15265161.2023.2232748 ). Jecker et al. 2024, “Religion Welcome Here: A Pluriversal Approach to Religion and Global Bioethics” (https://doi.org/10.1007/s11673-024-10410-7 ).
UAAR 2013, “Pastafariani: Eccezione religiosa per la foto sui documenti? Scolapasta anche in Italia” (https://blog.uaar.it/2013/09/12/pastafariani-eccezione-religiosa-documenti-foto-scolapasta-italia ).
Spitale et al. 2025, “On Religious Influence in Bioethics: The Limits of Pluriversalism” (https://doi.org/10.1111/bioe.13419 ).
Bobby Henderson 2006, “Open Letter to the Kansas School Board” (https://www.spaghettimonster.org/pages/about/open-letter/ ).
Henig 2011, “What a week: a pastafarian triumph” (https://www.newyorker.com/news/news-desk/what-a-week-a-pastafarian-triumph ).
Dotinga 2007, “Flying Spaghetti Monster Inspires Wonky Religious Debate”( https://www.wired.com/2007/11/flying-spaghetti-monster ).

Se chiediamo a un’intelligenza artificiale di valutare qualcosa… possiamo fidarci? Oggi bioetica da scrivania anziché da bar per raccontarvi un nuovo studio che abbiamo appena pubblicato. Abbiamo scoperto che i giudizi delle IA dipendono da chi pensano abbia scritto la roba che devono giudicare. Abbiamo preso quattro IA – OpenAI, Grok, Deepseek e Mistral. Hanno letto 4.800 frasi generate da loro stesse su temi delicati: Taiwan, pandemia, guerra, diritti. Quando non sapevano chi le aveva scritte, tutto perfetto: 95% di accordo, una fratellanza algoritmica. Ma appena aggiungi una riga tipo “questa frase è stata scritta da una persona cinese”… puff, i punteggi crollano. E la cosa assurda? Anche il modello cinese mostra un #pregiudizio anti-cinese. Come se avesse imparato che “una persona cinese non dovrebbe dire certe cose” — e quindi, se lo fa, deve avere torto. Insomma: le IA non giudicano solo i contenuti, ma anche chi pensano li abbia scritti. Proprio come noi. E allora la domanda è: se le IA giudicano come noi, chi garantisce che non stiano imparando anche i nostri pregiudizi?

Fonti:
Germani e Spitale 2025, "Source framing triggers systematic bias in large language models" ( https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adz2924 )
Spitale e Germani 2025, "Alignment and biases of Large Language Models" ( https://osf.io/ubcye/overview )

Nel silenzio del cimitero, un campanellino, e unghie che raspano. Tra Sette e Ottocento la gente temeva sul serio di essere sepolta viva. Anatomisti come Winslow dicevano: finché non puzzi, non è detto che tu sia morto. Traduttori furbi (ciao Bruhier) trasformarono la prudenza in best-seller horror. Risultato? Bare di sicurezza steampunk (con campanelle) e case d’attesa per i “morti in dubbio”, con cordicelle legate alle dita. Spoiler: tanta ansia, zero resurrezioni. Il punto però non è ridere dei trisavoli: è guardare il confine vita/morte. Ieri la paura era: “non dichiaratemi morto troppo presto”. Oggi è quasi il contrario: chi decide quando “staccare la spina”? Se foste morti nell’800 avreste preferito una sepoltura rapida (rischio minimo, ma inquietante) o giorni di attesa per essere sicuri al 100%, col rischio di epidemie? E avete già compilato le DAT, o sperate nella bara steampunk? Se questa storia vi ha fatto drizzare un sopracciglio, fate un favore: like, follow, condivisione. E in commento ditemi: paura di svegliarvi sottoterra, o di non poter dire “basta”?
Questa è Bioetica da Bar: brindiamo alla vita, al coraggio di dire basta, e le campanelle lasciamole ai gatti.

Ci sono poche cose che mi annodano le interiora. Una è il prosecco cattivo. Dell’altra parliamo oggi. Un ospedale resta senza corrente: respiratori fermi, incubatrici spente, chirurghi che operano alla luce dei telefoni. Alcuni medici scappano trascinando i pazienti su letti di fortuna, altri restano e scelgono chi salvare prima. Si sgretola il principio di neutralità medica – “chi cura non è un bersaglio, curi chi soffre”. Siamo ad Al-Shifa, Gaza, novembre 2023. Parliamo di Gaza non perché sia l’unico inferno: succede anche in Yemen, Sudan, Ucraina. Ma Gaza è qui, appena dall’altra parte del nostro mare. E no: anche se un gruppo armato abusa di un ospedale, il diritto di guerra non ti dà la licenza di raderlo al suolo. Distinzione, proporzionalità, precauzioni: altrimenti non è guerra, è macelleria. Qui sta il nocciolo etico. Cosa resta della neutralità medica quando curare viene letto come schierarsi? Quando restare neutrale significa, di fatto, abbandonare i pazienti? Bioetica da Bar non dà assoluzioni: offre un bicchiere e una domanda. E anche una certezza: gli ospedali non devono essere un campo di battaglia. È una storia dura. Che il nostro silenzio non sia il prossimo blackout.

Fonti:
Saarinen 2023, “Al-Shifa hospital has become a focal point in Israel's war. Doctors say they are trapped inside with patients” (https://www.abc.net.au/news/2023-11-14/al-shifa-doctors-say-they-are-trapped-inside-with-patients/103102444 ).
Doctors Without Borders/MSF 2023, “"No one hears us," Doctor in Gaza's Al-Shifa Hospital Describes the Harrowing Scene” (https://www.youtube.com/watch?v=R0sWb4LGBwI )
Doctors Without Borders/MSF 2024, “Gaza: MSF calls for safety and information on missing doctor” (https://www.doctorswithoutborders.org/latest/gaza-msf-calls-safety-and-information-missing-doctor).
Doctors Without Borders/MSF 2025, “MSF denounces killing of 14th staff member in Gaza” (https://www.doctorswithoutborders.org/latest/msf-denounces-killing-14th-staff-member-gaza )
Abuelaish e Musani 2025, “Reviving and rebuilding the health system in Gaza” (https://doi.org/10.26719/2025.31.2.56).
Abi-Rached, Sharara, Nasrallah, e Abiad 2025. “Healthocide and medical neutrality: a call for action and reflection” (https://doi.org/10.1136/bmjgh-2024-018656 ).
OCHA 2025, “Humanitarian Situation Update #288 | Gaza Strip” (https://www.ochaopt.org/content/humanitarian-situation-update-288-gaza-strip ).
Poole et al. 2024, “Damage to medical complexes in the Gaza Strip during the Israel–Hamas war: a geospatial analysis” (https://doi.org/10.1136/bmjgh- 2023-014768).
Asi et al. 2024, “‘Nowhere and no one is safe’: spatial analysis of damage to critical civilian infrastructure in the Gaza Strip during the first phase of the Israeli military campaign, 7 October to 22 November 2023” (https://doi.org/10.1186/s13031-024-00580-x).
Hall 2025, “‘Healthocide’: experts warn of rise in targeting of health services in conflict” (https://www.theguardian.com/world/2025/aug/05/healthocide-doctors-hospitals-targeted-gaza).
UN Security Council 2025, “9830th Meeting - Security Council Debates Israeli Attacks on Hospitals Allegedly Misused by Hamas, as UN Rights Chief Urges Independent Probes” (https://press.un.org/en/2025/sc15959.doc.htm).
Hamamra, Abuzant e Mahamid 2025, “The Decimation of Gaza's Health Care System-Hospitals Destroyed and Lives Endangered” (https://doi.org/10.1177/27551938251378096).
Reuters 2023, “ US will not share intel on Hamas and Al Shifa hospital - White House” (https://www.reuters.com/world/us-will-not-share-intelligence-connecting-hamas-al-shifa-hospital-white-house-2023-11-16/).
Hunnicutt 2023, “White House says it has evidence Hamas using Al Shifa hospital to run military actions” (https://www.reuters.com/world/middle-east/white-house-says-it-has-evidence-hamas-using-al-shifa-hospital-run-military-2023-11-14/).
McKernan 2023, “IDF publishes footage of what it says is Hamas tunnel at al-Shifa hospital” (https://www.theguardian.com/world/2023/nov/19/idf-israel-army-footage-claims-hamas-tunnel-al-shifa-hospital-gaza).
Reuters 2023, “HRW: Israeli evidence so far insufficient to revoke Shifa's protections” (https://www.reuters.com/world/middle-east/hrw-israeli-evidence-so-far-insufficient-revoke-shifas-protections-2023-11-16/).
Human Rights Watch 2023, “Gaza: Unlawful Israeli Hospital Strikes Worsen Health Crisis” (https://www.hrw.org/news/2023/11/14/gaza-unlawful-israeli-hospital-strikes-worsen-health-crisis).
Rao e Breitegger 2025, “Reaffirming IHL’s specific protection of hospitals” (https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2025/05/27/reaffirming-ihl-s-specific-protection-of-hospitals/).
Droege e Rushing 2023, “Israel and the occupied territories: how international humanitarian law applies” (https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2023/12/19/israel-and-the-occupied-territories-how-international-humanitarian-law-applies/).
UN Office of the High Commissioner for Human Rights 2024, “Thematic Report - Attacks on hospitals during the escalation of hostilities in Gaza (7 October 2023 - 30 June 2024)” (https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/thematic-report-attacks-hospitals-during-escalation-hostilities-gaza-7-october-2023-30-june-2024-enar). Ziv 2025, “How a Scottish maritime museum ended up in Israel’s 3D propaganda videos” (https://www.972mag.com/israeli-army-3d-propaganda-animations/).
Forensic Architecture 2024, “An Assessment of Visual Material Presented by the  Israeli Legal Team at the International Court of Justice (ICJ)” (https://forensic-architecture.org/investigation/assessment-israeli-material-icj-jan-2024).
Lederman 2025, “International Humanitarian Law and the Immunity of Hospitals in Gaza” (https://doi.org/10.1111/bioe.13433).
Sajid 2025, “The cost of conflict: how war is crippling Gaza’s healthcare system” (https://doi.org/10.1186/s41984-025-00437-2).
Yousry 2024, “For one doctor, becoming a neurosurgeon in Gaza was an uphill battle” (https://www.wkar.org/2024-02-18/for-one-doctor-becoming-a-neurosurgeon-in-gaza-was-an-uphill-battle).
Orr et al. 2022, “Neutrality, conflict, and structural determinants of health in a Jerusalem emergency department” (https://doi.org/10.1186/s12939-022-01681-w).

Stai discutendo di politica, sport o uncinetto (sì, pure lì si litiga) con un utente super convincente. Poi scopri che non esiste: era un bot, un’IA travestita. Non una burla da troll, ma un esperimento segreto. Per mesi nessuno se n’è accorto, e i bot hanno convinto più di quasi tutti gli umani. Poi la rivelazione, e parte una shitstorm epica: utenti furiosi, minacce legali, perfino minacce di morte. Reddit non perdona. Non è fantascienza, è successo qualche mese fa. Esperimento eticamente discutibile? Certo. Ma ecco il paradosso: ci indigniamo per qualche ricercatore che infiltra bot in un forum, e intanto scrolliamo tranquilli mentre le grandi compagnie tecnologiche manipolano quotidianamente i feed di centinaia di migliaia di utenti. Qualcuno ha detto Cambridge Analytica? L’IA è già uno strumento di manipolazione politica: dai deepfake in Slovacchia e Polonia alle bot farm come Meliorator, fino alla pubblicità iper-personalizzata che ci tiene incollati agli schermi. Siamo già cavie di un esperimento globale, solo che lo chiamiamo “user experience”. Allora la domanda è: esiste un diritto di persuadere? Convincere con argomenti fa parte della democrazia; manipolare di nascosto è un’altra storia. E l’IA rende questo confine sempre più sottile.

Fonti:
Bartlett 2025, “‘The Worst Internet-Research Ethics Violation I Have Ever Seen’” (https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/05/reddit-ai-persuasion-experiment-ethics/682676/ ).
Spitale, Biller-Andorno e Germani 2023, “AI model GPT-3 (dis)informs us better than humans” (https://doi.org/10.1126/sciadv.adh1850 ).
Reddit 2025, “META: Unauthorized Experiment on CMV Involving AI-generated Comments” (https://www.reddit.com/r/changemyview/comments/1k8b2hj/meta_unauthorized_experiment_on_cmv_involving/ ).
LLMResearchTeam 2025, “Dear r/ChangeMyView users,” (https://www.reddit.com/r/changemyview/s/odiUBeBv2p ).
Ho 2025, “Reddit slams ‘unethical experiment’ that deployed secret AI bots in forum” (https://www.washingtonpost.com/technology/2025/04/30/reddit-ai-bot-university-zurich/ ).
Petricca 2025, “L’IA sa manipolarci, e lo sta già facendo: cosa dicono gli studi” (https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/lia-sa-manipolarci-e-lo-sta-gia-facendo-cosa-dicono-gli-studi/#:~:text=L%E2%80%99integrazione%20dei%20chatbot%20nella%20comunicazione,e%20le%20convinzioni%20degli%20utenti )
Kramer, Guillory e Hancock 2014, “Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks” (https://doi.org/10.1073/pnas.1320040111 ).
Booth 2014, “Facebook reveals news feed experiment to control emotions” (https://www.theguardian.com/technology/2014/jun/29/facebook-users-emotions-news-feeds ).
Cadwalladr e Graham-Harrison 2018, “Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach” (https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/cambridge-analytica-facebook-influence-us-election ).
Meyer 2014, “Everything You Need to Know About Facebook's Controversial Emotion Experiment” (https://www.wired.com/2014/06/everything-you-need-to-know-about-facebooks-manipulative-experiment ).
Information Commissioner’s Office 2018, “Investigation into the use of data analytics in political campaigns” (https://ico.org.uk/media2/migrated/2260271/investigation-into-the-use-of-data-analytics-in-political-campaigns-final-20181105.pdf ).
Cadwalladr 2018, “Mueller questions Cambridge Analytica director Brittany Kaiser” (https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/17/brittany-kaiser-trump-russia-robert-mueller-cambridge-analytica ).
Spitale 2025, “The role of AI in election interference and political propaganda in Europe” (https://www.giovannispitale.net/the-role-of-ai-in-election-interference-and-political-propaganda-in-europe/ ).
Germani, Spitale e Biller-Andorno 2024, “The Dual Nature of AI in Information Dissemination: Ethical Considerations” (https://doi.org/10.2196/53505 ).
Vinay et al. 2025, “Emotional prompting amplifies disinformation generation in AI large language models” (https://doi.org/10.3389/frai.2025.1543603).

Tombe vuote, ma niente zombie. Nell’Ottocento i resurrection men si rubavano i morti per venderli ai medici. Burke e Hare efficientano il processo: non dissotterrano, producono cadaveri, venduti al celebre medico Robert Knox. Scandalo enorme, stampa furiosa, e nel 1832 arriva l’Anatomy Act: finisce (ufficialmente) l’era dei ladri, ma si apre quella dei corpi dei poveri “non reclamati” destinati alla scienza. La medicina avanza, ma chi paga il conto? Il problema è l’assenza di consenso, la disuguaglianza, e la responsabilità morale di un sistema che crea domanda e chiude gli occhi. Oggi abbiamo consenso informato e donazioni volontarie, ma i dilemmi restano: consenso, giustizia, responsabilità. Morale della favola: “Mors ubi gaudet succurrere vitae”, la morte che soccorre la vita, sì, ma senza sacrificare dignità e giustizia. Ne parliamo in bioetica da bar. La storia intera è su youtube o spotify – e già che ci siamo, considera la donazione di organi.  

Fonti:
Medici 1857. “Compendio storico della Scuola anatomica di Bologna”. Semenzato 1979. “L'Università di Padova: il Palazzo del Bo. Arte e storia”. Armocida 1993. “Storia delle medicina”. Panetto, Zampieri 2018. “La scienza nascosta nei luoghi di Padova: il teatro anatomico”. https://ilbolive.unipd.it/it/news/cultura/scienza-nascosta-nei-luoghi-padova-teatro . Lennox 2019. “Bodysnatchers: Digging Up the Untold Stories of Britain's Resurrection Men”. Levinson 2013. “Body snatching”. https://www.britannica.com/topic/body-snatching . Jones 2022. “Bones, bowels and body-snatchers – Anatomy: A Matter of Death and Life review”. https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/jun/30/anatomy-matter-of-death-and-life-body-snatchers-review-national-museum-of-scotland-edinburgh . Bondeson 2001, “Buried Alive: The Terrifying History of Our Most Primal Fear”. Anatomy@Edinburgh – anatomical museum 2024. “William Burke”. https://biomedical-sciences.ed.ac.uk/anatomy/anatomical-museum/collection/people/burke . Surgeons’ Hall Museums 2025. “Pocketbook made from Burke's skin”. https://museum.rcsed.ac.uk/the-collection/key-collections/key-object-page?objID=2892 . Willis 2023, “Burke and Hare…and Knox”. https://daily.jstor.org/burke-and-hare-and-knox/ . Richards 1989, “The "Moral Anatomy" of Robert Knox: The Interplay between Biological and Social Thought in Victorian Scientific Naturalism”. https://www.jstor.org/stable/4331106 . Wells 2018, “Burke and Hare: The Ghoulish Duo that Advanced the Study of Human Anatomy”. https://digitalcommons.library.uab.edu/vulcan/vol22/iss2018/8 . Smith 1827, “Use of the Dead to the Living”. Fell 2024, “William Burke & Co: The Structure of a Legend”. https://scholarworks.iu.edu/journals/index.php/cl/article/view/38839 .

E se i “superpoteri” in guerra arrivassero da una pillola? Nel 1944 i nazisti provano a crearla: D-IX, un cocktail di cocaina, metanfetamina e oppioidi testato sui prigionieri di Sachsenhausen. Con zaini da 20 kg, marciano fino a 88 km, fischiettando… fino al collasso. La scienza piegata alla disumanità: cavie senza consenso, vite spese per la “macchina bellica”. È storia, non cinema. Il doping militare non è sparito, anzi. L’argomento utilitarista è noto (“salvare la missione, salvare vite”), ma il prezzo può essere altissimo: dipendenze, psicosi, errori fatali, identità frantumate. E il consenso, sotto gerarchia, è mai davvero libero? Ribaltiamo il tavolo: e se usassimo i farmaci non per migliorare le prestazioni in combattimento, ma al contrario, per mantenere pace e armonia? Tecnicamente oggi possiamo farlo. Cambia qualcosa, dal punto di vista etico? Cosa? Una sostanza che spegne l’aggressività e ci rende socievoli è moralmente diversa da una che la potenzia in battaglia? Quali soglie di rischio accettiamo, per la missione o per la relazione? Chi decide, con quali tutele e exit option? Quanto “io” possiamo cambiare, senza perdere noi stessi? La storia del D-IX ci avverte: ogni scorciatoia chimica ha un costo. La sfida vera è tenere alta la guardia—etica, prima che farmacologica. La trovi una storia ghiotta? Seguici, ce ne sono altre.

Fonti:
Vasagar 2022, “Nazis tested cocaine on camp inmates”. https://www.theguardian.com/world/2002/nov/19/research.germany .
Ulrich 2005, “Hitler’s drugged soldiers”. https://www.spiegel.de/international/the-nazi-death-machine-hitler-s-drugged-soldiers-a-354606.html . Hillstrom 2015, “Metamphetamine”. Kamieński 2016, “High Times with Narcotic Nazi Warfare”. https://warontherocks.com/2016/12/high-times-with-narcotized-nazi-warfare .
Kamieński 2016, “Shooting Up. A Short History of Drugs and War”.
Rasmussen 2011, “Medical Science and the Military: The Allies' Use of Amphetamine during World War II”. https://www.jstor.org/stable/41291190 .
Ohler 2016, “Blitzed: drugs in Nazi Germany”.
Pieper 2002, “Nazis on speed”. Burkeman e Norton-Taylor 2003, “US pilots blame drug for friendly fire deaths”. https://www.theguardian.com/world/2003/jan/04/afghanistan.richardnortontaylor  
Mehlman e Corley 2015, “A framework for Military Bioethics”. https://doi.org/10.1080/15027570.2014.992214
Mehlman 2019, “Is it Ethical to Dope Troops So They Fight Better?”. https://www.military.com/daily-news/2019/05/28/it-ethical-dope-troops-so-they-fight-better.html 
Walsh e Van de Ven 2022, “Human enhancement drugs and Armed Forces: an overview of some key ethical considerations of creating ‘Super-Soldiers’”. https://link.springer.com/article/10.1007/s40592-022-00170-8  
Bowler 2023, “What are the ethics of creating ‘super soldiers’ with drugs?”. https://cosmosmagazine.com/people/ethics-of-super-soldiers-with-drugs
Commonwealth of Australia 2014, “Future Land Warfare Report”. https://researchcentre.army.gov.au/sites/default/files/flwr_web_b5_final.pdf
Kan 2016, “This is your Jihad on Drugs”. https://warontherocks.com/2016/03/this-is-your-jihad-on-drugs/
Henley 2014, “Captagon: the amphetamine fuelling Syria's civil war”. https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/jan/13/captagon-amphetamine-syria-war-middle-east
Nmoma 1997, “The Civil War and the Refugee Crisis in Liberia”. https://journals.lib.unb.ca/index.php/JCS/article/download/11734/12489
Whitman e Fleischman 1994, “The child soldiers”. https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA15683123&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=00019836&p=AONE
Earp e Savulescu 2020, “Love drugs. The chemical future of relationships”.

Oggi giochiamo a rubare il naso ai bambini con un dito. Nel Cinquecento, invece, restare senza naso era tutt’altro che uno scherzo. Duelli, guerra, sifilide… A Bologna, Gaspare Tagliacozzi provò a rimettere insieme i volti usando… la pelle del braccio. Dolore, rischi, … satira. Perché farlo? Per tornare tra gli altri. Tagliacozzi lo scrive: non per compiacere l’occhio, ma per sollevare lo spirito. Oggi tra ricostruzioni post‑tumore e chirurgia del labbro leporino la domanda resta: la medicina ripara corpi o cura persone? E chi decide lo standard? Ne parliamo in Bioetica da Bar.

Fonti:

Østermark-Johansen 2017, “The New Star, the New Nose”.
Winters 1982, “Federico da Montefeltro, Duke of Urbino (1422-l 482): the story of his missing nasal bridge”.
Cosman 1978, “Another seventeenth-century denigration of Gaspare Tagliacozzi”.
Tagliacozzi 1597, “De Curtorum Chirurgia per Insitionem”.
WHO 1946, “Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference”.
Pellegrino 2008, “The philosophy of Medicine Reborn”

Avete presente quelle chiacchiere al bar che partono tranquille e finiscono con nasi mozzati ed esperimenti umani? Ecco… benvenute e benvenuti. Io sono Giovanni Spitale, bioeticista. Lavoro come ricercatore in Svizzera, ma ho deciso di tornare in Italia per riportare un po’ di conoscenza a casa - e raccontarla fuori dalle aule universitarie. Così è nato Bioetica da Bar: perché le storie migliori si raccontano davanti a una birra, con amici un po’ scoppiatelli e disadattati come me. Parliamo di droghe, supersoldati, antrace, farmaci sperimentali, e di scelte mediche che oggi ci sembrano folli. Storie vere, assurde, spesso raccapriccianti, ma che aprono porte su domande etiche che ci riguardano ancora oggi. Perché l’etica non è roba noiosa per filosofi tristi: è dentro le nostre scelte quotidiane, dalla scienza all’ospedale, fino alle nostre ossessioni per l’estetica. Questo è Bioetica da Bar: storie che ti fanno ridere, rabbrividire e pensare. Se vi va di brindare insieme tra le ombre della medicina e della scienza, seguiteci.