根據來源，在「和平委員會」（Board of Peace, BoP）引發的爭議與各方反應中，對「反對與拒絕國家」的看法主要集中在這些國家對維護聯合國體系、反對金權政治以及擔憂全球秩序遭私人奪權的堅持。

以下詳細討論來源中對這些反對國家的看法與其背後的動機：

許多國家拒絕加入 BoP 的核心動機是擔心該組織會篡奪或取代聯合國的地位。

• 法國與聯合國體系： 法國明確表示拒絕，理由是擔心 BoP 試圖取代聯合國，這被視為對現行國際法框架的威脅。聯合國大會主席也發出警告，認為質疑聯合國框架可能讓世界回到「非常、非常黑暗的時期」。
• 對國際秩序的干預： 斯洛維尼亞總理羅伯特·戈洛布（Robert Golob）拒絕邀請，理由是該機構成員身份「危險地干擾了更廣泛的國際秩序」。
• 西方盟友的集體抵制： 包括英國、德國、挪威、瑞典、比利時、愛爾蘭和義大利在內的多個歐洲國家均未表示支持或已明確拒絕。英國則特別對普丁（Vladimir Putin）可能參與其中的角色表示「擔憂」。

對於 BoP 要求支付 10 億美元以換取永久席位的條件，部分國家表現出強烈的排斥。

• 加拿大的立場： 加拿大政府明確表示不會「付錢買席位」。儘管總理馬克·卡尼（Mark Carney）原則上同意參加，但財政部長沈潘（François-Philippe Champagne）公開確認渥太華不會支付這筆「10 億美元的標價」。
• 巴西的權力集權疑慮： 巴西總統魯拉（Luiz Inácio Lula da Silva）對此提議持謹慎態度，擔心這會使權力過度集中於美國總統手中，進而掩蓋聯合國的作用。

批評者將拒絕加入的國家視為維護國際法與自主權的象徵，與那些「被招安」的國家形成對比。

• 「地獄的邀請」： 來源形容川普的邀請為「來自地獄的邀請」，拒絕加入被視為拒絕向一個「沒有法律約束、專制的機制」效忠。
• 不屈服於經濟威脅： 法國因拒絕加入而遭到川普威脅徵收 200% 的法國葡萄酒和香檳關稅，這種「報復性關稅」被視為對不服從國家的懲罰。
• 主權平等的堅持： 法律專家指出，這些拒絕國家體現了聯合國憲章中的「主權平等」原則，反對那種將治理權與財富綑綁、可能使決策偏向富有贊助者的私人俱樂部模式。

部分國家拒絕的原因在於 BoP 缺乏國際法基礎與透明度。

• 法律透明度不足： 歐盟一些大使對 BoP 的法律框架表示「嚴重懷疑」，並決定在採取立場前進行審查。
• 缺乏民意基礎： 批評者指出，BoP 在沒有巴勒斯坦人同意的情況下強加管理架構，拒絕國家的不參與被視為對這種「新殖民式託管」的抵制。

總結來說，來源將「反對與拒絕國家」描繪為國際法秩序的守護者。這些國家（特別是歐洲國家與加拿大）透過拒絕參與，表達了對權力個人化、外交商業化以及繞過聯合國多邊機制的強烈反對與警覺。

1. 維護聯合國的法律與道義基礎2. 對「付費參與」機制的道德與財政抵制3. 反對國家被視為抵制「帝國法庭」的堡壘4. 組織合法性與程序性的質疑

https://notebooklm.google.com/notebook/716ddf0a-2a1f-4f5c-b92b-efbc3f3a0c81?authuser=1