Aplicación de los criterios smart a la matriz de indicadores para resultados

En el episodio pasado aprendimos sobre el origen de los Criterios SMART. El día de hoy me permitiré platicar acerca de cómo se aplican o cómo se relacionan dichos criterios con la Metodología de Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

Antes de entrar en materia, me gustaría aclarar que la aplicación que voy a mencionar no la extraje directamente de algún documento de CONEVAL, SHCP, ILPES o algún otro organismo, sin embargo puedo decir que está apegada a los criterios mencionadas por tan prestigiadas Instituciones. Lo que quiero mencionar es que no están publicados ni reconocidos oficialmente, pero hago este episodio porque no encontré en Internet la aplicación de los Criterios SMART y la Matriz de Indicadores para Resultados.

Como nota, estoy considerando que los Criterios SMART se aplican a los objetivos, es decir, a la columna del Resumen narrativo de la MIR (que de hecho también se le conoce como la columna de los objetivos), que es la primer columna.

La MIR, una tablita de 4×4. Columnas: Resumen narrativo, indicadores, medios de verificación y supuestos. Filas: Fin, propósito, componentes y actividades.

Así que dicho esto, vamos a comenzar:

Specific – Específico

Las preguntas que propongo hacer para revisar si los objetivos de nuestra Matriz de Indicadores para Resultados son Específicos son:

¿El resumen narrativo cumple con la sintaxis establecida para cada nivel (Fin, Propósito, Componentes y Actividades?

Las siguientes dos preguntas las tomé de CONEVAL, corresponden a los primeros pasos para construir indicadores y son: ¿Los objetivos se encuentren en el nivel adecuado de la MIR?

Objetivos de impacto corresponden al nivel de Fin

Objetivos de resultado corresponden al nivel de propósito

Objetivos de bienes y servicios corresponden al nivel de componentes

Objetivos de procesos corresponden al nivel de actividades

¿Los Resúmenes narrativos de cada nivel tienen identificados los factores relevantes?

En quiénes se medirá (Sujeto = indica quien realiza la acción o de quien se dice algo)

Qué se pretende medir (Predicado = describe la acción que realiza el sujeto o lo que se dice del sujeto)

Asegurar que no haya acrónimos sin definir en los objetivos.

Measurable – Medible

Para el siguiente punto, asegurar que los objetivos o metas de la Matriz de Indicadores para Resultados sean medibles, nos podríamos hacer las siguientes preguntas:

Cada objetivo (es decir, Resumen narrativo) ¿cuenta con al menos un indicador?

¿Los indicadores establecidos cumplen con los Criterios CREMAA?(Claridad, Relevancia, Economía, Monitoreabilidad, Adecuado y Aportación Marginal)

Assignable – Asignable

Tomando en cuenta que todos los niveles del Resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cuentan con indicadores, y que dichos indicadores cuentan con medios de verificación; las preguntas que propongo para asegurar que los objetivos sean asignables son las siguientes:

¿Los medios de verificación especifican el centro gestor o la unidad responsable que se encargará de generar la información correspondiente? o mejor aún:

¿Está especificado el nombre y el cargo de la persona encomendada?

Les comparto los elementos mínimos que debe tener los medios de verificación del Indicador de acuerdo con CONEVAL:

Nombre completo del documento que sustenta la información

Nombre del área que genera o publica la información

Periodicidad con que se genera el documento (debe coincidir con la frecuencia de medición del indicador).

Liga a la página de la que se obtiene la información (si es el caso).

Realistic – Realista

En este punto me quedé meditando mucho, y les propongo las siguientes preguntas:

¿El programa presupuestario tiene un diagnóstico del problema documentado?… que contenga entre otras cosas el árbol de problema, árbol de objetivos, la estructura analítica del problema y la selección de