Hand aufs Herz: Treffen wir bei Geldentscheidungen wirklich immer die absolut rationale Wahl? Die klassische Wirtschaftstheorie geht oft vom Modell des Homo Oeconomicus aus – einem Wesen, das völlig emotionslos, stets eigennützig und mit perfekter Voraussicht handelt. Doch wie viel Realität steckt wirklich in diesem theoretischen „Wirtschaftsroboter“? In diesem Video nehmen wir das alte Modell unter die Lupe und machen den Realitätscheck.

Anhand spannender Experimente wie dem Ultimatum-Spiel und dem Diktator-Spiel zeigen wir, dass Fairness und soziale Gegenseitigkeit für uns Menschen oft schwerer wiegen als der reine finanzielle Profit. Wir beleuchten das Konzept der begrenzten Rationalität nach Nobelpreisträger Herbert A. Simon und erklären, warum wir eher nach „gut genugen“ Lösungen suchen, anstatt das absolute Maximum herauszuholen. Zudem werfen wir einen Blick auf typische Denkfehler wie den Bestätigungsfehler, den Dunning-Kruger-Effekt oder den Ankereffekt, die uns im Alltag immer wieder austricksen.

Abschließend erfährst du, wie uns kleine psychologische Stupser – das sogenannte Nudging – dabei helfen können, in einer komplexen Welt bessere Entscheidungen zu treffen. Erfahre mehr über die faszinierende Psychologie hinter unserem wirtschaftlichen Handeln und lerne, dein eigenes Verhalten neu zu bewerten. Wenn dir diese Analyse geholfen hat, freuen wir uns über ein Like und ein Abo!