, sino también filosófico de la pertinencia de establecer los límites de verdad en la filosofía y desarrolla un “doble concepto de la frontera”. El primero se refiere a la frontera que “pasa entre contenidos” (entiéndase cosas, objetos, territorios, países, Estados, culturas, lenguas, etc.); “el otro tipo de límite fronterizo pasaría entre un concepto (especialmente el de deber) y otro, según el rasero de una lógica oposicional” (Derrida, 1998: 38).

Derrida también pone el dedo en el renglón de los cuestionamientos actuales sobre el abordaje y tratamiento de la(s) frontera(s) no sólo como una “línea espaciadora”, sino también como un constructo “antropológico”, en un afán de hacer evidente la categorización del constructivismo metodológico que no deja espacio para realizar estudios que rebasen lo económico-demográfico (como se observa en varios de los análisis actuales sobre migración y fronteras) y propone una aproximación ontológica de la frontera:

i decimos de esta frontera —en el sentido estricto o corriente— que es antropológica, lo hacemos por hacerle una concesión al dogma dominante según el cual sólo el hombre posee semejantes fronteras, y no el animal del que se piensa normalmente que, aunque tiene territorios, su territorialización (en las pulsiones de la (de)predación, del sexo o de la migración regular, etc.) no podría estar rodeada de lo que el hombre denomina fronteras. No hay nada fortuito en ello, el mismo gesto le niega aquí al animal lo que le otorga al hombre: la muerte, el habla, el mundo como tal, la ley y la frontera. (Derrida, 1998: 72-73)