Visita y suscríbete al blog Abogado Científico

Suscríbete al Podcast

La obra de Quintino es un estado de la cuestión sobre cómo interactúa el derecho penal con la práctica médica. Sin embargo, la crítica señala y reconoce el valor heurístico y metodológico del texto, destacando especialmente la utilidad de las hipótesis planteadas y su potencial interdisciplinario en los campos jurídico, Médico y semántico. No obstante, también se identifican ciertas limitaciones relevantes, como la insuficiente profundización conceptual, algunos errores metodológicos en las propuestas de respuesta y análisis de caso, así como la falta de contextualización adecuada al marco jurídico mexicano contemporáneo.

Realicemos una breve reflexión sobre la suspensión de lo ético derivado de creencias religiosas y su vigencia, discutiendo algunas ideas de Soren Kierkegaard e ilustrándolas en la actualidad mediante un caso en donde los testigos de jehová no querían que a su hija se le realizara una transfusión de sangre.

PARTE 2: EVALUACIÓN CRÍTICA DE LA “TEORÍA DEL DELITO ACTUALIZADA CONFORME AL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES” DE RUBÉN QUINTINO ZEPEDA. En este episodio se evalúa el capítulo III y IV.

Visita el blog: www.abogadocientifico.com.mx

⁠Artículo completo aquí⁠

Esta es una evaluación jurídica y filosófica crítica de la propuesta de Teoría del Delito actualizada conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales desarrollada por Rubén Quintino Zepeda en el año 2023. El estudio fue analítico-sintético, analizando y sintetizando la argumentación, las observaciones, conceptos fundamentales y problemas que el autor propone, evaluando su coherencia interna y externa, encontrado su valía y planteando algunas mejoras. La idea central es que el autor presenta un programa de investigación sobre la imputación y no así una teoría del delito actualizada conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales. Entre otras, se arriba a la conclusión de que su contenido es valioso porque propone un programa de investigación para todo interesado en el Sistema Penal Acusatorio Mexicano en torno a la figura imputación. Igualmente, que no hace falta caer en el problema de la tradición jurídica penal sobre la prelación lógico-numérica y mejor conducir el enfoque a las relaciones lógicas del tipo penal que toma la imputación.

EVALUACIÓN CRÍTICA DE LA “TEORÍA DEL DELITO ACTUALIZADA CONFORME AL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES” DE RUBÉN QUINTINO ZEPEDA. En este episodio se evalúa la Introducción, Capítulo I y II.

Visita el blog: www.abogadocientifico.com.mx

Artículo completo aquí

Esta es una evaluación jurídica y filosófica crítica de la propuesta de Teoría del Delito actualizada conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales desarrollada por Rubén Quintino Zepeda en el año 2023. El estudio fue analítico-sintético, analizando y sintetizando la argumentación, las observaciones, conceptos fundamentales y problemas que el autor propone, evaluando su coherencia interna y externa, encontrado su valía y planteando algunas mejoras. La idea central es que el autor presenta un programa de investigación sobre la imputación y no así una teoría del delito actualizada conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales. Entre otras, se arriba a la conclusión de que su contenido es valioso porque propone un programa de investigación para todo interesado en el Sistema Penal Acusatorio Mexicano en torno a la figura imputación. Igualmente, que no hace falta caer en el problema de la tradición jurídica penal sobre la prelación lógico-numérica y mejor conducir el enfoque a las relaciones lógicas del tipo penal que toma la imputación.

Discutimos el artículo de Daniel González Lagier que se encuentra en el Manual de Razonamiento Probatorio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Visita el blog: Abogado Científico

Como una charla práctica entre colegas te doy mi punto de vista y explicación sobre la relación entre DDHH, el bloque de constitucionalidad y Parámetro de Regularidad Constitucional.

Visita el Blog del Abogado Cientifico donde encuentras artículos, ensayos, opiniones y reflexiones sobre temas lógicos, filosóficos y empíricos de la abogacía.

En esta ocasión te presento sintetizadamente mi postura metodológica de litigio.

Espero tus comentarios.

Audiencia real en delito de V10laci0n donde se da un buen debate sobre Cese y Modificación de Medida Cautelar de Prisión Preventiva Oficiosa. Se pide el cese de prisión preventiva oficiosa con base en sentencias CASO TZOMPAXTLE TECPILE Y OTROS VS. MÉXICOy CASO GARCÍA RODRÍGUEZ Y OTRO VS. MÉXICO

Lamentablemente el audio de la jueza es pésimo porque fue por videoconferencia y no se pudo rescatar casi nada de su resolución en la edición del audio.

Temas de debate: Riesgo para víctima; admisión y valoración de datos de prueba de la defensa; imposición o no de Prisión Preventiva Justificada.

PD: Ya que no se escucha resolución de la Jueza de Control, su resolución fue en el sentido de que declara el Cese de Prisión Preventiva Oficiosa e impone Prisión Preventiva Justificada por existir riesgo para la víctima.

Visita el blog: abogadocientifico.com.mx

Descarga el archivo del bloque de constitucionalidad aquíEste trabajo propone un marco conceptual lógico-semántico para delimitar, construir y aplicar el bloque de constitucionalidad en México. Se clarifica la noción de bloque de constitucionalidad como concepto jurídico que habla de Derechos Humanos y no de normas jurídicas. Se indica cómo el bloque funge como parámetro de control de regularidadconstitucional, para finalmente proponer un modelo lógico-semántico para construir un bloque de constitucionalidad, mostrando su aplicación a un caso real en el que se argumentó la invalidez de un acto de autoridad consistente en un embargo sobre un excedente salarial, lo cual violentó el Derecho Humano al mínimo vital previsto en un determinado bloque de constitucionalidad, demostrando con ello la pertinencia práctica del marco conceptual y modelo propuesto.

Blog: https://abogadocientifico.com.mx/Curso dado en Grupo de Estudio Luna

Taxatividad y Concurso Aparente de Normas se incluye en el caso con un planteamiento del problema y una hipótesis. Sobre lo primero:Se analiza la determinación de forma precisa las conductas objeto de la prohibición.Identificar ambigüedad terminológica o vaguedad conceptual.Analizar “carácter”, “contenido” y  “condiciones de aplicación”Identificar si se debe acudir a diverso orden legal o si se le deja a diversa autoridad complementar la conducta.Sobre lo segundo: Nos sumamos a la idea de que el concurso aparente de normas puede ser representado por medio de una inclusión. Pero, precisando que tendríamos que interpretar esa inclusión como enunciado de ausencia, en el sentido -semántico- de que A está incluido en B sí y sólo sí A menos B es igual al vacío. Es decir, que no es necesaria la coexistencia de dos tipos penales en relación a un mismo hecho cuando uno de ellos puede excluír al otro.Los principios de resolución de conflicto de normas interpretados acorde a la noción de predicados y teoría de la referencia de Mario Bunge, establecen predicados binarios. Es decir, predicados que relacionan por inclusión 2 Tipos Penales: Especialidad: "A es más específico que B".Consunción: "A es más amplio que B". Subsidiariedad "A es más subsidiaria de B". En este su aplicación está jerárquicamente condicionada.Todos establecen una exclusión o negación de necesidad de B, por ello vuelve razonable representar el CAP mediante la inclusión entendida bajo un enunciado de ausencia.HIPOTESIS: 1) Concurso de normas pertenecientes a dos leyes diversas.2) Concurso de normas pertenecientes a una misma Ley.2.1 Conflicto entre normas de la parte especial de la Ley.2.2 Conflicto entre normas de la parte general. (Atenuantes, agravantes)2.3 Conflicto entre normas de la parte especial y la parte general.