Búsqueda de una Síntesis

Frente al modalismo, teólogos como Tertuliano y Orígenes refinaron la doctrina del Logos.

Tertuliano (c. 213 d.C.) acuñó el vocabulario que definiría el debate occidental: fue el primero en usar Trinitas (Trinidad) y en formular "una sustancia, tres personas" (una substantia, tres personae). Sin embargo, su trinidad era jerárquica y económica, no ontológica y eterna. El Padre era la totalidad de la sustancia divina; el Hijo, una "derivación y porción del todo", engendrado en un momento antes de la creación. Su sistema seguía siendo profundamente subordinacionista.

En Oriente, Orígenes de Alejandría abordó la temporalidad del Hijo. Propuso la doctrina de la "generación eterna": el Hijo es engendrado por el Padre desde la eternidad, en un acto continuo y atemporal, como la luz del sol. Esto estableció la co-eternidad del Hijo, un paso crucial. Pero su sistema también era subordinacionista: el Padre era "el Dios" (ho theos), la fuente, y el Hijo un "segundo Dios" (deuteros theos), con divinidad derivada. Orígenes aplicó hypostasis a las tres personas, pero las concibió en jerarquía de ser.

El siglo III fue un "campo de batalla" entre el Modalismo (priorizando la unidad y plena deidad de Jesús), y el Trinitarismo Primitivo (priorizando la racionalidad y distinción de "personas"). Nicea forzaría una síntesis, tomando la afirmación central del modalismo (plena deidad de Cristo) y insertándola en la estructura de "personas" distintas.

La controversia arriana estalló en Alejandría, centro de cultura helenística. La teología de Orígenes, con su "generación eterna" y subordinación del Hijo, fue el terreno fértil. El obispo Alejandro enfatizaba la unidad del Hijo, mientras que el presbítero Arrio radicalizó la doctrina de la subordinación.

Arrio se veía como defensor del monoteísmo estricto. Su sistema era una conclusión lógica del subordinacionismo desde los Apologistas:

• "Hubo un tiempo en que Él no era": Si el Hijo es "engendrado", tuvo un principio y no es co-eterno con el Padre (el único "ingénito" - agennetos). El Logos no es eterno.
• Creación Ex Ouk Onton (de la nada): Si el Logos tuvo un principio, no pudo ser engendrado de la esencia del Padre. Fue creado por la voluntad del Padre "de la nada" (ex ouk onton), como la primera y más exaltada criatura (ktisma), el agente a través del cual Dios creó todo lo demás.
• Una Sustancia Diferente: Como criatura, el Logos es de una sustancia (ousia) diferente a la del Padre. Su divinidad es honorífica, no esencial. Es mutable y falible por naturaleza. Para Arrio, proteger la trascendencia de Dios requería colocar al Logos inequívocamente del lado de la creación.

El arrianismo ofrecía una solución "lógica y racional" al problema teológico, preservando el monoteísmo absoluto del Padre y explicando a Cristo de una manera sencilla, lo que explica su "rápida y amplia difusión".

El diácono Atanasio lideró la oposición a Arrio, viendo en el debate el corazón de la salvación.

• El Corazón del Evangelio en Juego: El argumento central de Atanasio era soteriológico: "solo Dios puede salvar". Si Jesucristo es una criatura, no puede redimir a la humanidad del pecado y la muerte. Una criatura no puede salvar a otra criatura.
• La Salvación como Theosis: La soteriología de Atanasio se arraigaba en la theosis (deificación), la participación real en la vida divina. Su máxima "Dios se hizo hombre para que el hombre pudiera hacerse Dios" encapsula esta convicción. Esta unión con Dios solo es posible si Cristo es plenamente Dios. Si es una criatura, solo nos une a sí mismo, no a la fuente de vida. El arrianismo, para Atanasio, reducía a Cristo a un semidiós pagano y socavaba la redención.

Atanasio cambió las reglas del juego: la pregunta crucial era "¿Qué clase de ser debe ser Cristo para que la humanidad sea verdaderamente salvada?". El arrianismo fue derrotado no por ser ilógico, sino por ser "soteriológicamente deficiente".