距离4月30日丰巢宣布推出超时收费政策、开启会员服务已有半月有余，线上争议丝毫没有降温迹象，线下风波也仍在继续，多地都出现了小区业主集体抵制丰巢的情况，杭州有小区直接拔掉丰巢电线，根据澎湃新闻，在上海，到5月13日，已有超过 115 个小区决定停用丰巢。

上周，那封全网热议的致丰巢公开信同样来自上海。5月10日，上海中环花苑小区在致丰巢公司的公开信从企业经营、业务流程、通识逻辑、业委会四个角度论证丰巢在收费政策、服务流程和公关稿撰文上的诸多不合理性，并在最后一个章节简明扼要地提出了业主两点核心诉求：

“1. 在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜；

2. 免费时长延长到24小时。”

总分总结构、逻辑清晰、论据充足、语言简洁，这封信堪称声明范本，以致网友纷纷评论，建议财经记者和公关都有感情地朗读并背诵全文。

中环花苑是上海第一家决定停用丰巢快递柜的小区，随后跟上揭竿而起的众小区理由也都一样：你来的时候跟我们可说的是免费，让你们进场了，快递员问都不问往里一扔，我们成了被动使用，免费的时候被动就被动了吧，但你现在通知我们，让我们花钱买被动？

举栗子能手彤师对此也有个很生动的栗子：

“站在用户角度，服务缩水反而要加收费用，于理不合。好比餐馆服务员不给上菜，让自己到后厨端，顾客已经不满意了，还要“讨赏”，非打起来不可。”

这个栗子出自在彤师2019年12月的一篇旧文。

在这篇探讨智能快递柜生存模式的文章中，彤师剖析了顺丰控股、三泰控股两家上市公司先后剥离丰巢、速递易背后的真相，并在最后指出，从商业模式角度看，快递柜业务解不开三个“死结”就没有未来，首当其冲的，就是谁来为快递柜服务买单的死结。

正是这个结，成了今日丰巢之风波的导火索。丰巢基于中国互联网公司惯用的：用免费换市场占有率的思路入场，方便的是快递员（所以对快递员收费合理），但最终发现到了快递员这里，能分出来给它的利润微乎其微，于是转向向用户付费，没想到习惯了免费的用户反弹了……彤师认为，某种程度上说，这就是丰巢一开始没想明白就敢免费的“自作自受”。

而之所以丰巢有今天的境地，更深的原因就在另外两个死结。

另外两个死结是什么？你可以查看这篇旧文，更欢迎收听本期电台，听他亲自解读。

从今天往回看，三个死结的判断成了预言，当时彤师提出的命题——“按照现有思路，快递柜没有未来。数以百亿计的包裹如何走好“最后100米”，仍需探索。”依然存在。

从你自己的情况和习惯出发，你如何看待丰巢的模式和收费行为？关于丰巢你还有什么想问彤师的，欢迎评论区和我们谝一谝，唠一唠。