Kuran'da anlatılan Hz. İsanın beşikteyken konuşması, çamurdan kuş yaratması, Yusuf öyküsü, Ademin halife olması, Hızır, Zulkarneyn ve benzeri anlatımlar, günümüzde Hristiyanlar tarafından kutsal sayılan kanonik incillere değil; uydurma sayılan, Thomas İncili ve İsanın çocukluk İncili gibi apokrif incillere uyumaktadır.

Bir takım misyoner ateistler ise, bu benzerliklerden yola çıkarak, Kuranın kökeninin Süryani Hristiyan metinleri olduğunu söylemektedir. Doruktaki Beyin gibi agnostik- nonteistler ise bu olayı "Kuran'ın insan ürünü olduğunu kabak gibi ortaya koyuyor, bu olay kuranın insan eseri olmama ihtimalinin sıfır olduğunu gösteriyor" diyerek insanlara millete pazarlamakatdır. Peki bu olay gerçekten böyle midir? Bakalım :)

Destek olmak için beğeni ve yorum atabilir; bu videoyu malum arkadaşın kitlesi ile paylaşabilirsiniz.

Bu Podcast'te, kuranın Ahlaka aykırı şeyleri; çok eşlilik, (Nisa 3), evlatlık, vb 21. Yüzyıl insanının yani modern insanının Ahlak anlayışına aykırı evlilik türlerinin Kuranda neden yasak edilmediği konusuna, ahlaki görecelik üzerinden cevap verdim. Tabi konu bununla sınırlı değil, ahlakın topluma, kültüre ve çağa bağlı olarak değişkenlik gösterdiğine dair birkaç örnek vererek, bazı ahlak kurallarını kendi kendimize oluşturduğumuzu belirttim. Bu konu, Ateistlerin kurana yönelik eleştiri getirdiği konulardan birisiydi.

Bir ateistin iddiasına göre Kuran, Musa (yaklaşık MÖ 1500) ve Yusuf (yaklaşık MÖ 2000) zamanında çarmıha gerilmeden bahseder. Ama aslında Kuran bunu söylemiyor.

İddiaya göre İncil Yunancaya çevirilirken bir ayeti yanlış tercüme edilmiş ve Kuran da bu ifadeyi hatalı tercüme etkisinde kalarak almıştır.

İlgili İncil ayeti Matta 19:24 ayetidir. Hz. İsa ilgili ayette "Zenginin göklerin egemenliğine girmesi, devenin iğne deliğinden geçmesinden daha zordur" demiştir. Doruktaki beyin nickli misyoner arkadaşımızın "İncildeki Hatalı Deyim Kurana nasıl geçti?" videosunda anlattığına göre burada "deve" olarak tercüme edilen "kamelon" ifadesi, normalde Yunanca "kamilon (halat)" şeklinde yani "halat" diye yazıyormuş. Daha sonra diğer dillere tercüme edilirken yanlışlıkla "kamelon (deve)" anlamı seçilmiş, Hz. Muhammed de Araf 40. Ayeti bu İncilin bu çeviri hatasının etkisinde kalarak "onlar deve iğne deliğinden geçene kadar cennete giremezler" şeklinde yazmıştır.

Peki bu iddia doğru mu? Tabiki bu iddia da çoğu ateist iddiası gibi yalandır. En eski el yazmaları Matthew 19:24 (yani Matta incilinin 19. Bölümün 24. Ayetinin) ayetinin grekçe olarak "kamelon (κάμηλος)" yani "deve" olduğunu gösteriyor. Doruktaki beyin ise tam tersini kaynaksız olarak iddia ediyor ama nafile.. Şimdiden iyi seyirler, bir ateist yalanı daha çürütüldü.

Araf 80.Ayette ve Ankebut 28. Ayette, Lut peygamberin kavmine "sizden önce kimsenin yapmadığı o işi (eşcinselliği) mi yapıyorsunuz?" söylediği yönünde yapılan bir çeviri yanlışlığı vardır. Bu çeviri yanlışlığı yüzünden, sanki ayette "Lut kavminden önce eşcinsellik yoktu" sonucu çıkıyor gibi görünmektedir. Oysa ki eşcinsellik Lut kavminden önce de vardı.

İlgili ayette "sizden ÖNCE yapmadı" şeklinde çevrilen kelime "sebeka" kelimesidir. Bu kelime sözlüklerde, kuranda hatta hadislerde bile "Öne geçmek" manasındadır.

Bu arada, ilgili ayeti benim dediğime çok yakın bir şekilde 11. Yy'da yaşamış Tusi isimli tefsir yazarı da yorumlamıştır. Benden yana "bütüüüün tefsirleri çöpe atan" diyen arkadaşın kulağı çınlasın. İlgili tefsirde geçen ifadenin Arapça metnine bakabilirsiniz:


قال: ويحتمل أن يكون ما سبقكم الى ذلك أحد على وجه القهر والمجاهرة به على ما كانوا يفعلونه.

(Kaynak: Tusi, tibyan tefsiri, Araf 80. Ayet)

Hicr 71.Ayete verilen genel meallere göre, Lut peygamber, eşcinsel kavmine "Eğer yapacaksanız işte bunlar benim kızlarım" demiştir. Bu çevirideki yanlış anlaşılma sebebiyle, İslam eleştirmenliği (pardon, misyonerler) yapan misyoner ateistler, "Lut, kendi kızlarını kavmine peşkeş çekiyor" şeklinde bir iftira ortaya atmıştır. Ayeti dil bakımından inceleyerek, ayetin gerçekten kastı kızlarını peşkeş çekmekle mi alakalı? Yoksa Lut peygamberin kavmini kendi cinslerine değil, karşı cinse yönelterek onlarla evlilik yapmasını mı emir etmesiyle alakalı? Bunu ortaya koydum. İyi seyirler.

Uçaktaki Ateist (Ahmet Balyemez) tarafından hazırlanan, "Müslümanların cevaplayamadığı 10 soru" başlıklı videosuna cevap...

İlgili sorular:

1- Allah'ın her şeye gücü yetiyorsa alkolün şeytan işi olduğunu söyleyen ayetler neden 16 sene sonra geldi?

2- Allah, yoktan var edebilecek güce sahip ise, neden Nuh peygambere hayvanları toplamasını emir etti?

İki sorunun ikisinde de Allah'a yönelik 'neden' sorusu vardır. Bu yüzden ikisini birlikte cevaplıyorum. ilk iki soru: "Allah NEDEN yaptı? NEDEN yapmadı?" Allah'ı nedene bağlamaktaki felsefi hata

- Alkolle ilgili ayetler birbirlerini nesh ediyor veya yalanlıyor mu?

- Eğer ahlak kuranla temellenebiliyorsa, kuranda kölelik ve cariyelik ahlakının temeli nedir? Nisa 24

-Ahlak kuralları Allah'tan geliyorsa, evren üstüyse, neden dünya üzerinden deneyimlemiş olduğumuz şeylerden ahlakı temellendirebiliyoruz?

- Ateizm'in Ahlaka verdiği bir anlam var mı?

- kuranda köleliği yasaklayan ayet

-Hz. Âişe kaç yaşında evlendi?

- evrende ne olsaydı "Evrende düzen yok" diyecektik?

Hac 34-35 ve birçok ayette Allah'ın "biz yaptık, ben yaptım" derken kendisinden üçüncü şahıs (yani "o" diyerek) olarak "O, Allah" şeklinde bahsetmesi doruktaki beyin, Yakup Deniz gibi birçok kişi tarafından "kuranda konuşan kim? Kuran ayetlerinde kimin konuştuğu belli değil, söz hatası var", bir argüman olarak sunuluyor. Oysa ki bu durum, bilinen bir sanat olan iltifat sanatıdır. Söz sahibi kişi, muhatabından "sen" diye bahsederken bir anda üslup değiştirip "o" diye anlatabilir. Edebiyatta iltifat sanatı "üçüncü şahıstan ikinci şahsa; ikinci şahıstan birinci şahısa geçme" olarak tarif ediliyor. Bunu iltifat sanatıyla ilgili okuyacağınız tüm kaynaklardan bulabilirsiniz.

Son zamanlarda çokça duyduğunuz bir propaganda: kuranda Arapça olmayan kelimeler bulunuyor. Hani kuran pürüzsüz Arapçaydı?

Bu iddia normalde yeni bir şey değil, çünkü kuranda İbranice, aramice, Süryanice ve Farsça olan, aslen Arapça olmayan kelimelerin varlığı zaten bilinen bir şey. Ama Yakup Deniz gibi sağdan soldan duyduğu iddiaları derleyip tekrar tekrar önünüze sunan misyonerler ve onun izinden giden Doruktaki zeka gibiler, "kuranda Habeşçe kelimeler var! Kuran Arapça mı? Yusuf 2. Ayetle çelişki" gibi iddialarda bulunuyor. Bu Podcast'te bu iddiaya ve Yusuf suresinin 2. Ayetinde geçen "Arabiyyen" kelimesinin anlamına değindik.

Bu Podcast'te, Müminun 14 mucizesine yönelik ateistlerin tüm itirazları; "et ve kemik eş zamanlı oluşur", "Nutfe menidir. Nutfe zigot manasına gelmez", "embriyo, mudga yani bir çiğnemlik et parçası olmaz," "Alaka kan pıhtısı manasına gelir. Yapışma veya tutunma ile hiçbir alakası yoktur" gibisinden, answering İslam, mucize yalanları, Din ve Mitoloji (konusu her ne kadar ikisiyle alakasız olup İslam eleştirisinden fazlası olmasa da), Yakup Deniz vb birçok Ateistin itirazları ele alınmış ve bu videoda çürütülmüştür.

Konuyu bilmeyenler için kısaca şöyle özetleyebiliriz, kuranda embriyoloji mucizesi olarak bilinen Müminun suresinin 12, 13 ve 14 ayetlerinde bebeğin anne rahminde oluşumu çok detaylı bir şekilde anlatılır. Örneğin, rahme giren spermin, fallop tüpünde (sağlam bir karargahta) veya bir yumurtanın içinde zigot (Nutfe) olduğu, bu zigotun alaka'ya (rahme tutunan hücre/yuvalama aşamasına) dönüştüğü, alaka'nın mudga (bir parça et) olduğu, bu etin de Kemiklere dönüştüğü, bu Kemiklere et giydirildiği vb çok detaylı bir şekilde anlatılmıştır. Bu mucizelere karşılık da ateistlerin "kuranda embriyo yalanı" adı altında, birçok itirazı vardır. Mesela Yakup Deniz alakanın kan pıhtısı manasında olduğu konusunda ısrarcıdır, bunu da Mustafa Öztürk'e yanıtım, adında yapmış olduğu videoda anlatmıştır. Müminun 14 ekşi sözlük sitesinde de yanlış bilgilerle çürütülmüştür (!). En popüler olanı da Kemiklere et giydirdik, ifadesinin bilimsel hata içerdiği iddiasıdır. Bu konulara detaylı cevap verilmiştir. İyi seyirler...

Podcast'te değinilen konular kısaca:

1- Kuran ve embriyoloji

2- Alaka nedir?

3- Nutfe ne demek?

4- Nutfetin, alaka ve mudga nedir?

5- Kemiklere et giydirme olayı bilimsel hata mıdır?

6- Ateistlerin Kurandaki embriyoloji mucizesine itirazlarına cevaplar.