Lundi matin, conseil d'administration. Le directeur financier projette une seule ligne : le budget IA de l'an dernier, huit chiffres. En face, la colonne du retour est vide. Pas négative, pas catastrophique. Vide. Et personne ne sait s'il faut tout couper ou doubler la mise.

Cet épisode part de ce vertige très concret pour explorer le paradoxe de Solow, cette phrase de 1987 — « on voit l'âge de l'ordinateur partout, sauf dans les statistiques de productivité » — qui résonne étrangement en 2026. Près de 89 % des dirigeants interrogés par le NBER ne constatent aucun effet mesurable de l'IA sur leur productivité après trois ans, et plus de la moitié des patrons sondés par PwC à Davos disent n'en avoir rien tiré. Pourtant, sur le terrain, tout le monde jure aller plus vite.

Pour comprendre ce décalage, on remonte à l'électrification des usines : pourquoi la dynamo d'Edison a mis près de quarante ans à payer, et ce que cela nous dit du sort de l'IA aujourd'hui. On affronte aussi le scénario qui devrait vraiment inquiéter les comités : celui où le temps gagné ne revient jamais à l'entreprise, mais se dissout dans l'intensification du travail — 83 % des salariés suivis par la Harvard Business Review ont vu leur charge augmenter, pas diminuer.

Au bout du fil rouge, une grille de décision pour trancher sans se mentir, et une seule question que tout président de conseil devrait poser : non pas « où en est notre IA ? », mais « qu'avons-nous accepté de démonter pour elle ? ».

#business #philosophie