Czy dzieło może istnieć bez autora? A może autorów jest stu? W tym odcinku analizujemy pozornie prostą sytuację – wspólne tworzenie mozaiki przez przypadkowych przechodniów – która prowadzi do zaskakująco skomplikowanych pytań prawnych.

Punktem wyjścia jest projekt artysty, który staje się podstawą publicznej akcji artystycznej. Uczestnicy doklejają kolejne elementy, współtworząc finalne dzieło. Ale kto jest jego autorem? Czy mamy do czynienia z opracowaniem cudzego utworu, współautorstwem, czy może zbiorem odrębnych wkładów twórczych?

Rozmawiamy o granicach twórczości, utworach zależnych, współautorstwie i sytuacjach, w których prawo autorskie zaczyna zderzać się z rzeczywistością. Zastanawiamy się również, kto posiada prawa do takiej mozaiki, czy właściciel muru może ją zniszczyć oraz czy wolno wykorzystać jej zdjęcie na plakacie lub pocztówce.

Pojawiają się też pytania o prawo panoramy, ochronę wizerunku uczestników wydarzenia oraz o to, czy prawnik spacerujący po mieście jest jeszcze w stanie patrzeć na świat inaczej niż przez pryzmat przepisów.

To rozmowa o jednym dziele sztuki, która prowadzi do fundamentalnych pytań o naturę twórczości i granice prawa autorskiego.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Czy dwa bardzo podobne zdjęcia mogą naruszać prawo autorskie? A może to tylko przypadkowa zbieżność kadru? W tym odcinku do ostrej prawniczej dyskusji o granicach ochrony fotografii.

Profesorowie analizują dwa niemal identyczne zdjęcia z wakacyjnego śniadania nad morzem. Pojawia się kluczowe pytanie: czy taka fotografia w ogóle jest "utworem" w rozumieniu prawa autorskiego. Jeśli nie - nie ma naruszenia. Jeśli tak - druga fotografia może już budzić poważne wątpliwości prawne.

W rozmowie pojawia się też szerszy problem: czy prawo autorskie chroni nawet proste zdjęcia? I czy w praktyce sądy rzeczywiście uznają takie fotografie za utwory?

To starcie dwóch podejść do prawa autorskiego: akademickiego i praktycznego. I przykład tego, jak trudno czasem jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, gdzie kończy się inspiracja, a zaczyna naruszenie prawa.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Czy sztuczna inteligencja może legalnie streszczać artykuły naukowe i prasowe? A jeśli prawa autorskie zostały przeniesione na wydawcę - czy potrzebna jest jeszcze zgoda autora?

W odcinku m.in:

• czy AI może streszczać artykuły bez zgody autora
• czy streszczenie AI narusza prawa autorskie
• czy to nowe pole eksploatacji utworu
• prawa osobiste autora w erze sztucznej inteligencji
• jak wydawcy powinni zmieniać umowy autorskie

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Czy to, co sztuczna inteligencja "zapamiętuje", jest kopią utworu? A jeśli tak - czy już samo istnienie go w pamięci AI oznacza naruszenie prawa autorskiego?

W tym odcinku Kłótni Markiewiczów dr Michał Markiewicz i prof. Ryszard Markiewicz wchodzą w jeden z najbardziej zapalnych sporów wokół AI: problem tzw. memoryzacji.

• Czy model AI przechowuje utwory w swojej "pamięci", czy jedynie statystyczne korelacje?
• Czy wygenerowanie identycznego dzieła to dowód kopiowania?
• A może mamy do czynienia z "równoległą twórczością" maszyny?
• Czy prawo nadąża za technologią?
• Czy dozwolony użytek TDM wystarcza?
• I czy przyjęcie jednej z koncepcji nie "wybija" całego systemu prawa autorskiego?

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Czy kupno dzieła naprawdę daje swobodę jego używania? A może już samo zaproszenie klientów, zrobienie zdjęcia wnętrza albo reklama lokalu oznacza naruszenie praw autorskich?

W tym odcinku Kłótni Markiewiczów Michał i Ryszard Markiewicz spierają się o granice korzystania z utworu: tapety w kawiarni, obrazu w biurze, koszulki na ulicy czy wyglądu budynku. Rozmowa prowadzi od dozwolonego użytku, przez nadużycie prawa, aż po niemieckie orzecznictwo i pytanie, czy polskie prawo autorskie nadąża za rzeczywistością biznesową.

To odcinek o pułapkach, których nie widać na pierwszy rzut oka - i o tym, dlaczego czasem kupienie dzieła wcale nie oznacza, że wolno z niego korzystać.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Deep fake’i klonują twarze, głosy i całe osobowości – a prawo próbuje nadążyć za technologią, która już dawno je wyprzedziła. W nowym odcinku Kłótni Markiewiczów Ryszard i Michał Markiewicz spierają się o to, czy polskie prawo rzeczywiście chroni nas przed fałszywymi nagraniami tworzonymi przez sztuczną inteligencję – i czy w ogóle powinno.

Czy deep fake to tylko nowe narzędzie manipulacji, czy realne zagrożenie dla wolności słowa, sztuki i debaty publicznej? Gdzie kończy się parodia, a zaczyna bezprawne podszywanie się pod człowieka? I czy potrzebujemy nowych „praw do twarzy i głosu”, czy wystarczą dobra osobiste, RODO i obecne przepisy cywilne?

To rozmowa o granicach prawa, przyszłości ochrony wizerunku i o tym, czy tworząc nowe regulacje, nie wpadniemy w pułapkę prywatyzowania… samego człowieka.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Czy inspiracja artystyczna kończy się tam, gdzie zaczyna naruszenie prawa autorskiego? W kolejnym odcinku Kłótni Markiewiczów Ryszard i Michał Markiewicz spierają się o głośny przypadek wykorzystania estetyki plakatu Lenicy w kampanii społecznej i pokazują, jak cienka bywa granica między twórczym dialogiem z dziełem a bezprawnym przejęciem cudzej pracy.

• Naruszenie prawa autorskiego czy dozwolona inspiracja
• Styl, pomysł i twórcze wybory w prawie autorskim
• Parodia, pastisz i dozwolony użytek
• „Świństwo czy nie świństwo?” – intuicja kontra prawo

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

W nowym programie KŁÓTNIE MARKIEWICZÓW prof. Ryszard Markiewicz i dr Michał Markiewicz analizują głośny przykład murala z wizerunkiem Kory w Warszawie, którego istotnym elementem jest rosnące obok drzewo – pełniące funkcję zmiennej „fryzury” artystki. Punktem wyjścia rozmowy jest pytanie, gdzie przebiega granica integralności utworu. Czy obejmuje ona wyłącznie to, co zostało namalowane, czy również elementy przestrzeni, które twórca świadomie włączył do koncepcji dzieła? Markiewiczowie pokazują, dlaczego prawo do integralności jest jednym z najbardziej problematycznych praw osobistych autora i jak łatwo bywa nim manipulować.

• Prawo autorskie i integralność utworu.
• Mural Kory a przestrzeń publiczna.
• Czy można zniszczyć dzieło i nie naruszyć prawa?
• Kora, prawo i zasada proporcjonalności.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Eksperci prof. Ryszard Markiewicz i dr Michał Markiewicz biorą na warsztat jedno z najbardziej spornych i nieuchwytnych zagadnień prawa autorskiego: gdzie przebiega granica utworu i co naprawdę podlega ochronie. To temat, który od dekad budzi emocje zarówno w doktrynie, jak i przed sądami, i mimo tysięcy orzeczeń wciąż nie doczekał się jednoznacznej odpowiedzi.

Punktem wyjścia jest aktualny spór przed Trybunałem Sprawiedliwości UE dotyczący prostych mebli użytkowych. Czy minimalistyczny design — estetyczny, ale skromny i powtarzalny — może być w ogóle uznany za „przejaw twórczości o indywidualnym charakterze”? Jak odróżnić twórczą decyzję od czystego przypadku lub funkcjonalności? I czy w prawie autorskim powinniśmy chronić także te formy, które są wynikiem trendów, mody lub zwykłej prostoty?

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.