Sign up to save your podcasts
Or
Share Le rat mis en examen
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Or
Le rat mis en examen
#Sarkozy #PourToi #FYP #Actu #Viral #lejournaldpersonne
Un rat a été mis en examen. Il a été inculpé. Non seulement pour ce qu’il a fait hier ou pour ce qu’il fait aujourd’hui mais aussi pour ce qu’il fera demain.
J’ai entendu dire que ce n’est pas n’importe quel rat. Ce n’est pas un rat comme les autres, ce n’est pas UN RAT mais LE RAT par essence parce qu’avec lui on ne peut parler d’excellence même s’il s’agit d’un roi, du roi des rats… qui a désormais un problème de droit, un problème avec le droit.
Il a fait quoi ?
Figurez-vous qu’il a poussé le vice jusqu’à remettre en question l’existence de la Justice. Pour sa Majesté le Roi des Rats : la justice n’existe pas… comment il la définit déjà ?
Comme le temple de la mauvaise foi ou encore la loi du plus grand nombre…pour ne pas dire : la force de celui qui n’a pas la force.
Que lui reproche-t-il au juste en l’état ? Trois faux pas qui illustrent bien son cas
1- Le non respect du secret de l’instruction
2- Le non respect de la présomption d’innocence
3- Le non respect du double degré de juridiction
Je vais expliquer ces trois marques d’irrespect pour ne pas vous manquer de respect :
1/ on a violé à son sujet le secret de l’instruction : cela veut dire que tout le monde a su avant le rat que le rat allait être mis en examen. Ce n’est donc plus de l’instruction à son sujet mais de la construction pour le destituer… de la destruction en règle qui se moque des règles de droit.
2/ on a fait fi le concernant de la présomption d’innocence : si on vous dit d’emblée qu’un rat est un rat, il n’y a plus de débat même s’il s’agit du roi. Tout le mal est là ! Ça s’appelle de l’essentialisation : l’innocence est un non sens et on ne sait plus s’il a été inculpé parce qu’il est roi ou parce qu’il est rat… ni lequel des deux est le plus indigne de foi.
3/ on a foulé au pied la fameuse double juridiction : cela veut dire que même si notre roi a été condamné une fois, il n’est pas forcément malfrat… il peut faire appel. C’est le droit qui lui donne le droit de contester le droit en remettant en question une décision de Justice… à condition, cela va de soi, de ne pas le mettre tout de suite en prison et d’attendre le dernier jugement.
Mais la justice l’a entendu autrement : en se disant que c’est parce qu’il a tout réussi jusqu’ici qu’il ne faut absolument pas le rater. Ce n’est plus de la justice, mais le caprice des dieux.
View all episodes
By ICN#Sarkozy #PourToi #FYP #Actu #Viral #lejournaldpersonne
Un rat a été mis en examen. Il a été inculpé. Non seulement pour ce qu’il a fait hier ou pour ce qu’il fait aujourd’hui mais aussi pour ce qu’il fera demain.
J’ai entendu dire que ce n’est pas n’importe quel rat. Ce n’est pas un rat comme les autres, ce n’est pas UN RAT mais LE RAT par essence parce qu’avec lui on ne peut parler d’excellence même s’il s’agit d’un roi, du roi des rats… qui a désormais un problème de droit, un problème avec le droit.
Il a fait quoi ?
Figurez-vous qu’il a poussé le vice jusqu’à remettre en question l’existence de la Justice. Pour sa Majesté le Roi des Rats : la justice n’existe pas… comment il la définit déjà ?
Comme le temple de la mauvaise foi ou encore la loi du plus grand nombre…pour ne pas dire : la force de celui qui n’a pas la force.
Que lui reproche-t-il au juste en l’état ? Trois faux pas qui illustrent bien son cas
1- Le non respect du secret de l’instruction
2- Le non respect de la présomption d’innocence
3- Le non respect du double degré de juridiction
Je vais expliquer ces trois marques d’irrespect pour ne pas vous manquer de respect :
1/ on a violé à son sujet le secret de l’instruction : cela veut dire que tout le monde a su avant le rat que le rat allait être mis en examen. Ce n’est donc plus de l’instruction à son sujet mais de la construction pour le destituer… de la destruction en règle qui se moque des règles de droit.
2/ on a fait fi le concernant de la présomption d’innocence : si on vous dit d’emblée qu’un rat est un rat, il n’y a plus de débat même s’il s’agit du roi. Tout le mal est là ! Ça s’appelle de l’essentialisation : l’innocence est un non sens et on ne sait plus s’il a été inculpé parce qu’il est roi ou parce qu’il est rat… ni lequel des deux est le plus indigne de foi.
3/ on a foulé au pied la fameuse double juridiction : cela veut dire que même si notre roi a été condamné une fois, il n’est pas forcément malfrat… il peut faire appel. C’est le droit qui lui donne le droit de contester le droit en remettant en question une décision de Justice… à condition, cela va de soi, de ne pas le mettre tout de suite en prison et d’attendre le dernier jugement.
Mais la justice l’a entendu autrement : en se disant que c’est parce qu’il a tout réussi jusqu’ici qu’il ne faut absolument pas le rater. Ce n’est plus de la justice, mais le caprice des dieux.