六、舊科學思想之誤人
 
自殺的原因，雖說為不良的環境所逼迫，實則受了科學的影響，卻也不少。因為一般科學家，對於生命二字的真詮，沒有弄得清楚。而現在所奉為圭臬南針的，就是斯賓塞所主張的依稀儱侗底一個詮釋。在他的生物學原理書中，說明『生命是一種順應環境變遷的內部之繼續變化。』後人根據他的主張，更為顯明的詮釋，謂『生命是全體對內和對外不斷的活動。』對內活動，就是臟腑生理變化、所喚起的營養呼吸循環排泄等。對外活動，如肌肉收縮等。不斷是指內外二種活動繼續不斷而言。然而我們祇說生命，就是對內相對外不斷的活動，也未嘗不可。換言之，生命就是內部的呼吸循環等，與外部的肌肉收縮等不斷的活動，也覺得沒有甚麼不可，何必定要加上這全體二字呢？這也有個道理。因為近來生物學家試驗，從雞身上割下了一塊肉，這一塊肉，在適宜環境之下，依然不變壞，而且長毛，如沒有割下一般。那末這塊肉，既有了活動，也應當說他有生命了，然而是不可能的。所以加上全體二字之意，就是說：生命是指內外部全體的活動而言，並不是指一種或數種的活動而言。故曰：『生命是全體對內和對外不斷的活動。』生命的詮釋如此，現在人所奉為圭梟的也不過如此。因此就有人駁他道：第一要解決活動性，是否即是生命性？若論活動，如日月歷天，江河流地，空氣流動，聲音去來，磁石吸鐵，電氣撼物，乃至世間萬物，所有微質點，一切時皆搖動不定，都可以叫做活動。那末，江河日月等，都有性命沒有呢？若說沒有，則知活動性，非即生命性。至於說一種或多種的活動，不是生命，必得要全體的活動，方可謂之生命者，此理更加不通。一種的活動，既不是生命，何以全體的活動，就是生命呢？全體不是多一所成的麼？難道成為全體的時候，這一的性，就變了麼？譬之於油，一滴既不是油，何以多滴之和，就成為油呢？究竟這一滴，是不是油性呢？苟非油性，多滴之和，終不為油。苟為油性，一滴之微，依然是油。一與全體，有甚麼相干呢？所以從這麼看來，其說之謬，可發一噱。要之，生命這個名詞，是很不容易解說的。科學家與哲學家，打了長久的筆墨官司，到如今，依舊還是個懸案。所以一般人，即以不了了之。如紐約著名之科學家霍烈士夫言：『生命的真性質，與死的真性質，皆鄙人所不明。』又神經學家拿姆博士亦言：『鄙人關於生命及死的意義，無確切的見解。』如此之類，不勝枚舉。可見西人對於生命的原理，實情並不了解，就是斯賓塞所說的，也不過是一種假定的意義，而非生命的真詮。乃今人奉為至理名言，認為確切不移的定論，豈不大謬！譬如有人，把雞頭斷了，信斯賓塞生物學原理的人，必然堅決地說道：『頭斷之時，即是雞絕命之時，他一定不覺得痛苦的。』倘然責問他所以然的緣故，他就說：『雞內外部的運動已止，（如循環呼吸等）生命當然沒有了。那末，知痛覺癢的意識，自然也歸消滅。』然而他雖是這麼說，這隻可憐的雞，還在那裏顛倒起伏，表示那宛轉痛苦的樣子。但是他們決不承認其為痛苦的表示，謂是一種反射作用罷了！在普通心理，既然有了這般見解，無怪他們安然的高臥在鐵道上面，聽火車開來，以為身體斷截，性命也就斷絕，更不覺痛苦，所以毫不膽怯了。迷執科學，煞是可憐！
 
科學家，還有一種創論，謂思想在腦，知痛覺癢的也不外乎腦，腦壞了，便不覺痛苦。相信此說的人，實在不少。所以有的就舉起手槍，對著腦一擊而死的，也有頭觸巖石而死的。像這一類的死法，也只說是受了科學家之賜。然而我想將腦碎了，也不過一時暈去，何以知其不再醒回，不依舊感到痛苦呢？竟料不到他們，迷執一至於此！
 
科學思想，影響自殺最大的，莫甚於一死斷滅的那種見解，謂一死百了，無復痛苦。因此自殺的人，格外的多了。邪說害人，於茲益信！

 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl95eilwv000f01zbhchm7syv/comments

Powered by Firstory Hosting