【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

四、薩迦耶見和無明雖然都是輪迴的根本，但輪迴的根本不會因此成為兩種。

自續派以下的宗義師認為:薩迦耶見才是輪迴的根本，而法我執是所知障，所以不是輪迴的根本，假使同時將薩迦耶見與法我執安立為輪迴的根本，就會有 兩種不同的輪迴根本;應成派則主張:雖然薩迦耶見與法我執都是輪迴的根本， 但輪迴的根本不會因此成為兩種。

若曰:「《寶鬘論》云:『若時有蘊執，爾時有我執，有我執造業，從業復 受生。』此說執蘊體為諦實之法我執是輪迴之根本;《入中論》云:『慧見煩惱 諸過患，皆從薩迦耶見生。』此說薩迦耶見為輪迴之根本。此二相違，因輪迴之 根本不可有不同二法。」無過，此宗所許二種我執是由所緣區分，所執行相並無 不同，二者皆具執由自相所成之行相故;輪迴根本二者若成相違，須立執相不同 之二執同為輪迴之根本故。是故，論說法我執為薩迦耶見之因者，是顯無明中二 執為因果;說彼二皆煩惱之根本者，是顯彼為其餘一切執相不同之煩惱根本。

彼 二皆具此理，故不相違，如同前、後二念同類無明皆為輪迴根本，全無相違。 有人提出質疑:「《寶鬘論》說:執著蘊體為諦實的法我執會引生補特伽羅 我執，眾生便因補特伽羅我執而造業、受生，由此可知法我執是輪迴的根本;可 是在《入中論》裡卻又提到:貪等煩惱和輪迴的過患全都源自薩迦耶見，所以薩 迦耶見是輪迴的根本。如此一來，輪迴的根本就有兩種，這不合理。」

的確，從自續派的角度來看，同時將薩迦耶見與法我執安立為輪迴的根本並 不合理，因為自續派在定義薩迦耶見與法我執時，將這兩種執著對境的「行相」 安立為不同的狀態:薩迦耶見執著補特伽羅是獨立自主的，而法我執則是執著諸 法是諦實成立的。因此，將兩種行相不同的心都安立為輪迴的根本，確實會有過 失。但是對於應成派而言，薩迦耶見與法我執是從所緣來區分，對境時的行相並 無不同，因為兩種執著都是執著境由自相所成，所以同時將這兩者安立為輪迴的 根本，並不會有任何過失。

因此，《寶鬘論》說「法我執為薩迦耶見的因」，是在強調兩種無明之間的 因果關係;至於其他論著中說到「薩迦耶見與法我執都是煩惱的根本」，是指與 薩迦耶見和法我執行相不同的其他煩惱，都是這兩種執著所引發的。由於薩迦耶 見與法我執具有因果關係，加上兩者都是其他煩惱的根本，所以同時將這兩者安 立為輪迴的根本是不相違的，就像將前一剎那的無明與後一剎那的無明都安立為 輪迴的根本是不相違的一樣。

月稱論師雖未特別明說薩迦耶見即是無明，然不分補特伽羅與法，總說執著 諸法諦實便是染污無明;並許補特伽羅我執即執補特伽羅是由自相所成;又多次說俱生薩迦耶見為輪迴之根本。若許此與實執無明相異，則須安立輪迴根本有執 相不同之二執，此成相違，故彼二者皆是無明。

雖然月稱論師在論著中沒有清楚說明薩迦耶見就是無明，但在解釋「染污無 明」時，並未區分補特伽羅與法，而以總相說明執著諸法諦實的心就是染污無明; 並且主張補特伽羅我執即是執著補特伽羅是由自相所成;又多次提及俱生薩迦耶 見是輪迴的根本。

假使月稱論師承許薩迦耶見執著境的方式異於實執無明，就必 須承許有兩種行相不同的心同為輪迴的根本，但這並不合理，由此可知，月稱論 師是主張薩迦耶見與實執都是無明。

--

Hosting provided by SoundOn