【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

三、了解「離諦實一」的關鍵。

三、應觀補特伽羅與其蘊體二者，若是自性所成體性相同之過。

雖然補特伽羅與蘊體是體性相同，但假使兩者體性相同是由自性所成，則會 產生過失。

四、了解「離諦實異」的關鍵。

四、應當善觀彼二若是自性所成體性相異之過。若具此四，便能引生通達補 特伽羅無我實性之清淨見。 如果補特伽羅與蘊體兩者體性相異是由自性所成，也有過失。若能具備四種 關鍵，就能引生通達補特伽羅無我的清淨見。

二、詳細說明第三和第四關鍵分二:

一、破除我、蘊二者是「自性所成的一」。

二、破除

我、蘊二者是「自性所成的異」。初中分十:一、承許我則無義。

我、蘊二者若是「自性所成體性相同」，有三過失:

一、許我則成無義之過。 我、蘊二者體性相同若由自性所成，則成全無差別之單一法，因彼二者體性相同 若為勝義成立，則任何心見彼二者終不顯現為相異故。其原因者，世俗虛妄法中， 現相與其實相不符雖不相違;然為諦實成立，此二則成相違，因見諦實之心須如實相而顯現故。

然許我由體性所成，是為成立有能取捨蘊者，若與蘊體為一，則 不能作取捨。此者，《中論》亦云:「遠離取蘊者，其我定非有;若取蘊為我， 汝之我則無。」

假使我和蘊體兩者體性相同是由自性所成，將會產生以下三種過失: 一、承許「我」則沒有意義。我和蘊體兩者體性相同若由自性所成，透由正 理推論之後，我和蘊體將會成為毫無差別的同一法。因為這兩者體性相同若由自 性所成，就必須是勝義成立、諦實成立，若是諦實成立，則任何心在見到我和蘊 體時應該都無法顯現兩者是相異的。

之所以會如此推論，是因為對於世俗的虛妄 法而言，由於本質虛妄，所以在心中顯現的相狀與實際的相狀不符是合理的;但 假如法是諦實的，就必須是不欺誑的，既然如此，法在心中顯現的相狀就必須符 合實際的相狀，因為見到諦實的心必須顯現法的實際相狀。

因此，如果承許我和 蘊體體性相同是諦實的，就必須承許這兩者在現前知前顯現水乳交融、無法區分 的狀態便是我和蘊體的實際相狀，如此一來，就不得不認同我和蘊體是毫無差別 的同一法。

然而，自續派以下的宗義師之所以要承許「我由體性所成」，就是為了成立我是能取蘊者，而將我和蘊體安立為能取與所取;如果我和蘊體是同一法，彼此 之間就不會是能取、所取的關係，因為能取與所取必須是相異的，就像拿東西的 人和所拿的東西兩者應該是相異的一樣。

對此，《中論》也說:實際上，沒有獨 立於取蘊者之外的我;但假使將取蘊者安立為我，卻又主張我和蘊體兩者體性相 同是由自性所成的話，透由正理分析之後，可以得知那樣的我並不存在。 由於自續派以下的宗義師主張諸法皆由自方形成，認為諸法在尋找後必須在 境的方位找到一個真實的事例，所以將「我」安立在五蘊中;數論外道則認為在 五蘊中安立我並不合理，因為「能取的我」與「所取的蘊」必須各別安立，假如 將「所取的蘊」安立為「能取的我」，就會產生能取與所取為同一法的過失，於 是主張「我和蘊體是體性相異的、在蘊體外有個獨立的我存在」。

過去，許多師長都曾提到:由於數論外道已經看到自續派以下的宗義有這些 過失，所以一旦發現自己的見解有所不足，想要進入內道的體系時，就會選擇直 接進入中觀應成派，成為應成派的宗義師。由此可知，即使是數論外道，也是經 由縝密的思維後才提出他們的主張，所以那些見解值得我們深入學習。

--

Hosting provided by SoundOn