【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

六、陳述疑問:了知影像如現而空，就能了解自性空?

若生此念:「若知影像等法如現而空，即是通達彼等無有自性，則以凡夫之 現前知亦能通達無有自性，故彼應成聖者;若不爾者，則彼如何能作無自性之喻 耶?」 對於自宗在證成諸法無自性時所舉的幻化、影像等喻，有人提出質疑:「假 使了解鏡中的影像並非真正的臉孔，便能通達鏡中的影像無有自性，或是明白電 視中的人並非真人，就能通達彼無自性的話，那凡夫也能以現前知通達無自性而 成為聖者，因為凡夫與聖者的差異，就在於能否以現前知通達空性;若是了解上 述的譬喻仍舊無法通達無自性，那為何要在證成無自性時舉那些喻呢?」

七、雖能了解影像並非臉孔，但心中仍有執影像為諦實的執著，所以還未通達影像的實性。

《四百論》云:「說見一法者，即見一切者;一法之空性，即一切空性。」 此說觀見、通達一法之空性者，亦能通達諸餘法之空性。然知臉孔之影像中實無 臉孔，於執影像是由自體所成之實執境全無損害;若未破除彼執之境，則定不能 通達影像非由自性所成之空性故，僅以彼心無法通達影像之實性也。由此應知縱 能了知幻化空無象馬、夢中所現空無實物，然仍未獲通達如幻、如夢之中觀見。

《四百論》說:只要能夠證得一法的空性，以相同的正理類推之後，也能證 得其他法的空性。既然如此，假使證得鏡中的影像並非臉孔，就能通達影像的空 性，理應也能以此了解其他法的空性才對，但是事實並非如此，因為在了知影像 不是臉孔之後，對於執著影像是由自體所成的實執之境並沒有任何損害;如果沒 有破除實執的境，就無法通達影像非由自體所成的內涵，所以光是了解影像不是 臉孔並無法通達影像的實性。由此便能得知，即使了解幻化空無象馬、夢中所現 空無實物，也不表示已經獲得通達如幻、如夢的中觀正見。

八、雖是如此，但要以「影像」和「幻化象馬」等為譬喻的原因。

然取彼等為喻，是因較餘色、聲等法，彼等無有自性較易通達。若境諦實，則於心上不可顯現實相以外之相;由示彼二相違，便能成立彼等皆是體性所成之 自性空。須先通達世所共許之虛妄喻為無自性，其後方能通達世所未許之虛妄法 亦無自性，此二須有先後次第，故前非說通達一法之空性者，便能直接通達一切 餘法之空性，是說心趣餘法有、無諦實之時，亦能通達彼之空性。

既然了解影像實非臉孔並無法證得影像的無自性，那為何要在證成諸法無自 性時舉那些譬喻呢?因為相較於形色、聲音等法，影像、幻化等虛妄喻上無自性 的道理比較容易理解，所以即便了解那些喻中某些虛妄不實的內涵依舊無法證得 無自性，但對於了解無自性而言的確是有顯著的幫助。

對此，若以更仔細的方式來解釋的話:假使境的本質是諦實的，它在心中所 「顯現的相狀」就必須符合「實際的相狀」，也就是它在心中不可顯現與事實相 違的相狀;如果境在心中顯現的相狀與實際的相狀無法吻合，境的本質就不該被 安立為諦實，因為「境是諦實」與「境在心中顯現實相以外之相」兩者相違。這 個道理在世人所共許的虛妄喻上比較容易理解:對於鏡中的影像，或是電視中的 人，只要稍微分析之後，就能得知我們心中所顯現的相狀與事實不符，藉此便能 了解這些例子是虛妄不實的。

以此類推其他諸法，就能對於諸法無自性的道理有更深的體悟。這就是為何要以影像等虛妄法為譬喻，來證成其餘諸法也是無自性 的原因。 由此可知，最初在趣入無自性的內涵時，必須先了解世人所共許的虛妄喻是 無自性的，之後才能了解世人所不共許的虛妄法也無自性，這兩者間有其先後次 第，所以之前《四百論》的文義，並不是說通達一法的空性就能同時通達一切法 的空性，而是指在通達一法的空性之後，如果想要了解其他的法有、無自性時， 透由相同的正理，就能立刻通達那一法的空性。

--

Hosting provided by SoundOn