【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

四、「有無之邊」和「正見歧途之邊」二者不同。

所言「邊」者，《釋正理論》云:「邊謂盡與後、近方及斥責。」此中所說 之邊，自宗雖亦承許，然言「離邊」所離正見歧途之邊，《中觀光明論》云:「若 謂中道，是許心性有其勝義，爾時因有彼故，則執為常或執無常，云何成邊?

若 能如實隨順諸法實性，如理作意，名墮邊處不合道理。」此說如義作意，非是墮 處，故非邊執。如世間中懸崖名邊，墜落其處，名墮邊處;如是若執諸法諦實，或 執全無，或執非有，即墮與真實義相違之常、斷邊。若執諸法無有勝義，或執業 果等法為名言有，則非邊執，因如所執境存在故。

一般而言，「邊」可以分為存在的與不存在的兩種: 「存在的邊」，如同《釋正理論》所說，在藏文裡「邊」這個詞可以用在以 下幾種情況:「盡」是指盡頭，「後」是指最後、末端，例如邊際;「近」是指 周圍、兩旁，例如河邊、岸邊;「方」是指方向，例如東邊;「斥責」則有貶抑 之意，例如社會邊緣人。雖然應成派也承許《釋正理論》所說的「邊」，但那並非此處所謂「常斷二邊」的邊。

至於獲得正見所須遠離的常斷二邊，則是「不存在的邊」。對此，宗大師以 《中觀光明論》為依據而說:若能如理作意 心執持境的方式與境存在的狀態 相符，就不會墮入邊處，所以當下的心念並非邊執。實際上，諸法雖然存在，但 其究竟的狀態並無諦實，因此當心執持諸法無諦實，或是認為業果等緣起法為名 言有，這些心念都不是邊執，因為所執持的境與事實相符;然而，假使執著諸法 有諦實，或是認定諸法不存在，都會墮入與真實義相違的常斷二邊，陷入險惡的 窘境中。

就像世間人將懸崖視為險境，深知一不小心掉入其中，便會摔得粉身碎 骨，所以走在懸崖邊時都不敢大意;相同的，若是執著諸法有諦實，會讓我們持 續深陷於輪迴中，執著諸法完全不存在，進而毀謗業果，則會墮入惡趣的險崖， 萬劫不復。

五、依據。

《迴諍論》云:「若非無自性，即成有自性。」此說非勝義無，即勝義有; 又云:「若不許名言，我等不能說。」《七十空性論》云:「勿破世間理，依此 能生彼。」

龍樹論師在《迴諍論》中說:由於無自性與有自性是直接相違，所以當認為 一法不是無自性時，就必須承許該法是有自性的，如此一來，便會墮入常邊;又 說:我從未否定世人所安立的名言，意指諸法在名言中是存在的。對此，世尊曾 說:「我與世人相順，世人與我相違。」世尊所提出的觀點，完全符合世間的名 言，但世間人所持的見解卻與世尊背道而馳。《七十空性論》也說:世間的因果 法則是無法被推翻的。

六、以非有、非無等來分辨是否墮入邊處，僅是貪愛言詞。

故若分辨有與非無、無與非有之差別者，僅是言詞稍異，心中顯現彼二義時， 若作觀察，實無任何差別，故以此理妄說墮、不墮邊處者，僅是貪愛言詞而已。 有人認為:假使認定諸法為有，就必須承許是自性有，如此便會墮入常邊， 所以提出「諸法非有」的概念;不過，若將諸法安立為無，又會墮入斷邊，因而 再提出「諸法非無」的主張，並自認為以「非有」、「非無」的詞句就能遠離常 斷二邊。

但實際上，「有與非無」、「無與非有」，除了字面上表達的方式不同 之外，它們在心中所顯現的相狀並無任何差異，這一點只要稍加觀察便能得知， 所以想以這種方式來避免墮入邊處的做法，只不過是在玩文字遊戲罷了。

--

Hosting provided by SoundOn