【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

八、質疑:若無為法皆無諦實，此與宣說涅槃為諦實的論典相違。

《中論》云:「有為法無故，無為法何有?」其義若如前說，則《六十正理 論》云:「若諸佛宣說，唯涅槃諦實，智者誰復執，餘法非虛妄?」此說唯有涅 槃諦實，餘法皆為不實;《法界讚》中亦云:「凡勝者所說，開示空性經，皆為 滅煩惱，非滅此法界。」此說諸契經中開示無自性之空性，是為滅除煩惱而說， 非說無有自性清淨法界。此與前說豈不相違?

《中論》說:「有為法無故，無為法何有?」意指不論有為法或無為法皆無 諦實;既然如此，在《六十正理論》中又為何提到:「唯涅槃諦實」 諸法當 中只有涅槃是諦實的，其餘皆無諦實?此外，《法界讚》中也說到:世尊在經典 中廣泛開示無自性的道理，是為了滅除眾生心中的煩惱，而非否定自性清淨的法 界，所以自性清淨的法界是存在的，而且它的本質是有自性、有諦實的。如此一 來，後兩部論的內涵不就與《中論》相違嗎?有人對此提出質疑。

九、回答:涅槃在現證涅槃的心前雖不欺誑，但非堪忍思擇的諦實，所以與前論不相違。

此乃倒解彼二論義。前論之義即世尊云:「諸比丘，勝諦實者唯一，謂涅槃 不欺誑法;一切諸行皆是虛妄、欺誑之法。」此經亦說涅槃諦實、諸行虛妄。諦 實之義，前句經說是不欺誑;虛妄之義，後句經中說是欺誑，極為清楚。

又如《六 十正理論釋》中說涅槃為勝義諦，故彼不於現證彼之心前，實非自性所成然現為 是，故無欺誑;其餘諸行，則於現見彼之心前，實非自性所成然現為是，故為欺 誑。若以正理思擇諦實是否成立，則全無堪忍思擇之諦實，故不詳思其義，僅貪 言詞有何作用?

對此，宗大師回答:從上述的觀點，可以得知質疑者已誤解了這兩部論的文 義。 有關《六十正理論》中「唯涅槃諦實」的內涵，是世尊在佛經中說:「諸比 丘，勝諦實者唯一，謂涅槃不欺誑法;一切諸行皆是虛妄、欺誑之法。」當中清 楚提及涅槃是諦實、諸行(有為法)是虛妄，並將此處的諦實與虛妄解釋為不欺 誑與欺誑。

對此，《六十正理論釋》在解釋時說「涅槃為勝義諦」，所以在現證 涅槃的聖者根本定前，涅槃不會顯現任何自性，所顯現的相狀皆與事實相符，沒 有一絲欺誑;相反的，諸行本無自性，卻在現證諸行的現前知前顯現有自性，此是欺誑的。然而，《中論》裡所謂的「諸法無諦實」，是指透由正理尋找諸法 之後，無法在境的方位找到有諦實、有自性的特質，由此可知，《中論》裡所提 到的諦實，是證得空性時所要破除的「諦實」，這與涅槃在勝義心前為諦的「諦 實」，雖然兩者在字面上都提到了「諦實」，但其內涵全然不同，所以只在字面 上爭論是毫無意義的。

十、證成。

又《六十正理論》云:「三有與涅槃，此二均非有;若遍知三有，即名為涅 槃。」此說三有、寂滅皆無自性;並將「了知三有非由自性所成之境」立為涅槃， 故豈可說是許輪迴無諦實之空為斷空? 宗大師接著引用《六十正理論》的原文作為佐證:「三有與涅槃，此二均非 有。」輪迴與涅槃兩者的本質都無自性;「若遍知三有，即名為涅槃。」若能現 證輪迴沒有自性，當下便能證得涅槃(滅諦)。

因此，在《六十正理論》中清楚 說到「涅槃沒有諦實」 透由正理觀察涅槃之後，無法在境上找到獨立、自主 的特性，這與之前所謂的「唯涅槃諦實」 由於涅槃是勝義諦，所以會在聖者 的根本定前顯現如實的相狀 並不相違，因為前後兩者是從不同的角度來解釋「諦實」;假使無法區分有無諦實的「諦實」，與勝義諦中的「諦」這兩者的差 異，就會因為字面上看似相違的描述而提出上述的質疑。由此可知，應成派所主 張的「無諦實」，絕非推翻世俗法的斷空。

--

Hosting provided by SoundOn