Sign up to save your podcasts
Or
Share 略論 4上士道6毗婆舍那39(p282-286
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Or
略論 4上士道6毗婆舍那39(p282-286
更多佛法完整的課程可以看下面
【如來法性影音頻道】
https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg
《菩提道次第略論講記》PDF電子檔
http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp
【造 論】宗喀巴大師
【釋 論】日宗仁波切
【譯 者】如性法師
【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。
未三、建立世俗、勝義二諦分四:
申一、能分二諦之事。申二、所分之數。
申三、如此分類之義。申四、釋所分 類各別之義。
申一、能分二諦之事。
能分二諦之事，先覺雖有多種主張，然《集學論》中云:「所知亦唯世俗、 勝義二諦而盡。」
故以「所知」作為分類之事。
所謂「能分二諦之事」，是指能分出二諦的基準點。對此，過去西藏的先覺 們曾提出各種不同的主張，但在《集學論》中說到:所知分為世俗、勝義二諦， 除此之外沒有第三諦，所以自宗以「所知」作為能分二諦之事。
申二、所分之數。 如《中論》云:「世間世俗諦，以及勝義諦。」分為世俗、勝義二諦。 從所知分出的二諦分別是「世俗諦」與「勝義諦」。
申三、如此分類之義分二:
一、陳述西藏前期論師的觀點。
既分為二，則須相異，其相異理為何?
前期論師多說相異有三:一、如瓶與衣 為「體性相異」。
二、如所作與無常為「體性相同、反體相異」。
此二者中相異之 法皆為事物;
三、若有一法為無事之相異，名為「遮同一之相異」。又說二諦是遮 同一之相異;另有人許二諦體性相同、反體相異。 既然所知分為世俗、勝義二諦，就表示所分出的二諦是相異的。
提到「相異」，西藏前期的論師多數認為相異可以分為三種:
一、「體性相 異」，例如:瓶子與衣服。
二、「體性相同、反體相異」，例如:所作與無常。
並且主張:前面這兩種相異中，相異的兩種法都必須是事物(具有能生果的作用 者)。三、假使相異的兩種法中有一法是無事(不具有能生果的作用者)，這種 相異稱為「遮同一之相異」 遮除兩者同為事物的相異。因此，在當時多數的 論師都認為二諦是「遮同一之相異」;但也有人主張二諦是「體性相同、反體相 異」，這與自宗的觀點是相同的。
二、自宗的證成。
《中觀光明論》云:同體相屬與無事法亦不相違。此說為善，是故相異二法 皆為無事，或任一法是無事者，此二皆與體性相同、反體相異無有相違。《入中 論釋》云:「宣說一切法之體性有二，謂世俗與勝義。」此說一一有法之體性中， 皆有世俗、勝義二種體性。
倘若二諦體性不同，則成體性相異，然此極不合理， 故此二者應無體性而成無有，因有者遍體性一、異任一者故。《釋菩提心論》亦 云:「說世俗即空，唯空即世俗，無此彼不有，如所作無常。」
如苗若與其勝義 成體性相異，應與其諦實空亦成體性相異，則苗應是諦實成立，故此二非體性相 異，而為體性相同。苗者雖是其諦實空，然非其勝義諦。有經論說二諦非一、非 異，有一類指非自性所成之一、異;另有一類意指非體性相異、反體相同。
《中觀光明論》說:同體相屬(體性相同的相屬)與無事並不相違。宗大師 也認同這個看法，所以主張:即便相異的兩種法都是無事，或其中一者是無事， 並不會與體性相同、反體相異產生相違。 《入中論釋》說:諸法都有世俗、勝義兩種體性。假使二諦的體性不同，就 必須是體性相異，然而如此安立會有諸多過失，所以並不合理。凡是存在的法都 有體性，而其體性只有兩種 體性相同及體性相異;如果二諦既非體性相同， 又非體性相異，就等同是沒有體性，如此一來，二諦就不存在。
對此，《釋菩提心論》也說:「說世俗即空」 世俗法最究竟的本質乃自 性空;「唯空即世俗」 自性空並非獨立於世俗法外，而是安立在世俗法的基 礎上。這兩句話與《心經》當中「色即是空、空即是色」的意思完全相同。「無 此彼不有」，如果沒有世俗法，就不會有自性空;「如所作無常」，二諦的關係 就如同所作與無常，是體性相同的。
以苗為例，假如苗與其勝義諦是體性相異，那麼苗與其諦實空也應成為體性 相異，如此一來，苗的諦實空就不該是苗的實際狀態，那苗就必須是諦實成立; 由此可知，苗與其勝義諦是體性相同的。雖然苗本身是諦實空，苗的諦實空是苗的勝義諦，但苗不是勝義諦，而是世俗諦。
某些經論在字面上說到「二諦非一、非異」，自宗對此有兩種不同的解釋: 一、二諦既不是自性所成的一，也不是自性所成的異。二、二諦非一，是指二諦 不是反體一(反體相同);二諦非異，則是指二諦不是體性相異。
--
Hosting provided by SoundOn
View all episodes
By leemuch
更多佛法完整的課程可以看下面
【如來法性影音頻道】
https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg
《菩提道次第略論講記》PDF電子檔
http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp
【造 論】宗喀巴大師
【釋 論】日宗仁波切
【譯 者】如性法師
【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。
未三、建立世俗、勝義二諦分四:
申一、能分二諦之事。申二、所分之數。
申三、如此分類之義。申四、釋所分 類各別之義。
申一、能分二諦之事。
能分二諦之事，先覺雖有多種主張，然《集學論》中云:「所知亦唯世俗、 勝義二諦而盡。」
故以「所知」作為分類之事。
所謂「能分二諦之事」，是指能分出二諦的基準點。對此，過去西藏的先覺 們曾提出各種不同的主張，但在《集學論》中說到:所知分為世俗、勝義二諦， 除此之外沒有第三諦，所以自宗以「所知」作為能分二諦之事。
申二、所分之數。 如《中論》云:「世間世俗諦，以及勝義諦。」分為世俗、勝義二諦。 從所知分出的二諦分別是「世俗諦」與「勝義諦」。
申三、如此分類之義分二:
一、陳述西藏前期論師的觀點。
既分為二，則須相異，其相異理為何?
前期論師多說相異有三:一、如瓶與衣 為「體性相異」。
二、如所作與無常為「體性相同、反體相異」。
此二者中相異之 法皆為事物;
三、若有一法為無事之相異，名為「遮同一之相異」。又說二諦是遮 同一之相異;另有人許二諦體性相同、反體相異。 既然所知分為世俗、勝義二諦，就表示所分出的二諦是相異的。
提到「相異」，西藏前期的論師多數認為相異可以分為三種:
一、「體性相 異」，例如:瓶子與衣服。
二、「體性相同、反體相異」，例如:所作與無常。
並且主張:前面這兩種相異中，相異的兩種法都必須是事物(具有能生果的作用 者)。三、假使相異的兩種法中有一法是無事(不具有能生果的作用者)，這種 相異稱為「遮同一之相異」 遮除兩者同為事物的相異。因此，在當時多數的 論師都認為二諦是「遮同一之相異」;但也有人主張二諦是「體性相同、反體相 異」，這與自宗的觀點是相同的。
二、自宗的證成。
《中觀光明論》云:同體相屬與無事法亦不相違。此說為善，是故相異二法 皆為無事，或任一法是無事者，此二皆與體性相同、反體相異無有相違。《入中 論釋》云:「宣說一切法之體性有二，謂世俗與勝義。」此說一一有法之體性中， 皆有世俗、勝義二種體性。
倘若二諦體性不同，則成體性相異，然此極不合理， 故此二者應無體性而成無有，因有者遍體性一、異任一者故。《釋菩提心論》亦 云:「說世俗即空，唯空即世俗，無此彼不有，如所作無常。」
如苗若與其勝義 成體性相異，應與其諦實空亦成體性相異，則苗應是諦實成立，故此二非體性相 異，而為體性相同。苗者雖是其諦實空，然非其勝義諦。有經論說二諦非一、非 異，有一類指非自性所成之一、異;另有一類意指非體性相異、反體相同。
《中觀光明論》說:同體相屬(體性相同的相屬)與無事並不相違。宗大師 也認同這個看法，所以主張:即便相異的兩種法都是無事，或其中一者是無事， 並不會與體性相同、反體相異產生相違。 《入中論釋》說:諸法都有世俗、勝義兩種體性。假使二諦的體性不同，就 必須是體性相異，然而如此安立會有諸多過失，所以並不合理。凡是存在的法都 有體性，而其體性只有兩種 體性相同及體性相異;如果二諦既非體性相同， 又非體性相異，就等同是沒有體性，如此一來，二諦就不存在。
對此，《釋菩提心論》也說:「說世俗即空」 世俗法最究竟的本質乃自 性空;「唯空即世俗」 自性空並非獨立於世俗法外，而是安立在世俗法的基 礎上。這兩句話與《心經》當中「色即是空、空即是色」的意思完全相同。「無 此彼不有」，如果沒有世俗法，就不會有自性空;「如所作無常」，二諦的關係 就如同所作與無常，是體性相同的。
以苗為例，假如苗與其勝義諦是體性相異，那麼苗與其諦實空也應成為體性 相異，如此一來，苗的諦實空就不該是苗的實際狀態，那苗就必須是諦實成立; 由此可知，苗與其勝義諦是體性相同的。雖然苗本身是諦實空，苗的諦實空是苗的勝義諦，但苗不是勝義諦，而是世俗諦。
某些經論在字面上說到「二諦非一、非異」，自宗對此有兩種不同的解釋: 一、二諦既不是自性所成的一，也不是自性所成的異。二、二諦非一，是指二諦 不是反體一(反體相同);二諦非異，則是指二諦不是體性相異。
--
Hosting provided by SoundOn