【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

菩提道次第略論：

https://tinyurl.com/yckckmms

略論講記上册（簡體版）：

https://tinyurl.com/25x8yt9s

略論講記下册（簡體版）：

https://tinyurl.com/55fbnxeh

略論講記第一冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/4mw8u9bp

略論講記第二冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/yckz4fts

略論講記第三冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/4sfme6xp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

六、「一切法都是名言安立」的依據。

故凡立為有者，皆是世間名言力所安立。《十萬般若經》云:「此一切法， 皆依世間名言假立，非依勝義。」《七十空性論》亦云:「生住滅有無、劣等及 殊勝，佛說依世間，非是依真實。」此說生住滅三、劣等勝三及此有彼無之一切 論述，勝者說此唯以世間名言力所安立，非離名言之力而以真實性力安立。

因此，若是要將一法安立為有，不論那一法是世俗諦還是勝義諦，唯有藉由 世間名言之力才能安立。《七十空性論》也說:世間人所共許的新生、安住、壞 滅，或是低劣、中等、優越，還是此有、彼無等內涵，佛世尊說這些唯以世間名 言假立而成，非由勝義所成。

七、必須區分「理智前為諦」與「堪忍思擇的諦實」，證成在勝義中為諦者不須是諦實成立。

又智藏論師云:「於勝義中為諦，故為勝義諦也。」彼將理智亦說為勝義故， 說於彼智之前不欺誑者為諦，並非說為堪忍思擇之諦實，因於彼論破一切法為諦 實成立故。故若有云:「倘若勝義於勝義中非為諦實，則世俗於世俗中亦非諦實。」 此可承許;若云:「若前者於前者不成，則後者於後者亦不成。」此則成云:「破 諦實者若無諦實，則所破之有法應成諦實成立。」因勝義諦是於所破之有法上唯破諦實而安立故;說諸有法非於世俗中成立者，即說非虛妄成立故。若爾，則此 全無關聯，因諸有法現象無諦實者非為諦實，則所破事應虛妄成立故。

自續派的智藏論師曾說:「於勝義中為諦，故為勝義諦也。」他在解釋「勝 義諦」這三個字時，將其中的「勝義」解釋為現證空性的理智，而空性在那種理 智前為不欺誑，因此將空性安立為勝義諦;並不是說以正理去觀察空性，能在境 的方位找到有諦實的特質，所以雖然空性在這種勝義中為諦，但非諦實成立，因 為在智藏論師的論典中，一再以正理來破除諸法為諦實成立。

由此可知，應成、自續兩派是從不同的角度來解釋勝義諦中的「勝義」:如 同之前所說，應成派將勝義安立在「境」上，主張滅諦和空性是其中的勝義;自 續派則將勝義安立在「心」上，認為現證空性的理智為其中的勝義。

因此，假使有人主張:「若勝義諦在勝義(現證空性的理智)中不是諦實， 那世俗諦在世俗(實執)中應該也不是諦實。」這種觀點自宗也認同，因為自宗 承許勝義諦在理智前是諦實，世俗諦在實執前也是諦實。但換成說:「如果勝義 諦不是勝義成立，那世俗諦應該也不是世俗成立。」對此，自宗就無法認同，因 為自宗認為即使勝義諦不是勝義成立，但世俗諦仍是世俗成立。

除此之外，當說:「如果勝義諦不是勝義成立，那世俗諦應該也不是世俗成 立。」這種見解經由推論之後就等同說:「如果破除諸法諦實的勝義諦不是諦實 成立，那破除諦實的基準點(色等世俗法)就應該是諦實成立。」因為前句中的 「勝義諦」，是指在破除諦實的基準點上唯破諦實的無遮法;而後句說「諸世俗 法不是世俗成立」，就等同說「諸世俗法不是虛妄成立」，既然不是虛妄成立， 就必須是諦實成立。

假使如此推論是合理的，那所得出的結論中前後兩句之間不僅毫無關聯，而 且相互矛盾，因為前一句提到「破除諸法諦實的勝義諦不是諦實成立」，就表示 諸法不是諦實成立，既然如此，後一句又說「破除諦實的基準點(色等世俗法) 是諦實成立」，前後豈不相違?

--

Hosting provided by SoundOn