【如來法性影音頻道】

https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg

《菩提道次第略論講記》PDF電子檔

菩提道次第略論：

https://tinyurl.com/yckckmms

略論講記上册（簡體版）：

https://tinyurl.com/25x8yt9s

略論講記下册（簡體版）：

https://tinyurl.com/55fbnxeh

略論講記第一冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/4mw8u9bp

略論講記第二冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/yckz4fts

略論講記第三冊（繁體版）：

https://tinyurl.com/4sfme6xp

【造 論】宗喀巴大師

【釋 論】日宗仁波切

【譯 者】如性法師

【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。

四、認為「一切分別心都是執著諦實的相執」而破觀修是不合理的。

如此思擇而修習時，妄執「一切分別皆是執諦實之相執」而破除者，不合道 理，因實執分別僅是分別之一分，此於前已多成立故。

過去，支那和尚大力主張「一切分別心皆是執著境為諦實的實執」，認為無 論善念、惡念都要遮除，所以在正修時應該修持「無所作意」，不要生起任何念 頭;近年來，也有不少人是以這種方式在修行，但實際上那種見解並不合理，因 為實執是顛倒的分別心，所以它只是眾多分別心當中的一部分，由此可見，不是 所有的分別心都是實執。相關內容已在之前介紹過了，不再贅述。

五、於世俗法雖不如此承許，但認為「執取勝義的心都是相執」也不合理。

若見凡分別心所執皆為正理所違害者，此是正理所破太過之損減見，並已成 立此非經教之義;若念:「雖於餘法不如此許，然心執取法性之時，一切皆是執 諦實之相執。」此亦執持之理有過，並非一切所執皆爾，因經論說求解脫之凡夫， 須由教理多門探究真實性故。

有一類人否定支那和尚的看法而說:假使所有的分別心在對境時都是執著境 有諦實，由於「境有諦實」已違反正理，所以就無法安立正確的分別心，如此等 同是在破除諸法有諦實時一併推翻諸法，墮入斷邊，但是這種見解並不符合經教 的內涵;進而主張:當分別心在面對世俗法時，不一定會生起實執，但如果是緣 著諸法的實性，就一定會成為實執。

從這樣的論述當中，便能得知對方並不明白心對境的狀態，因為不是所有緣 著實性的分別心都是實執;在經論中也一再提到凡夫為了追求解脫，必須透由各 種教理了解實性，而既然是凡夫，就表示他無法現證實性，只能透由分別心在思 維正理後而理解實性，假使所有以實性為境的分別心都是實執的話，那凡夫該如 何追求解脫呢?

六、破除問難分二:一、問難。

若生此念:「若修實性是為引生無分別智，則由觀察應不生彼，因果二法須 相順故。」 有人質疑:既然修學實性是希望最終能夠生起「現證實性的無分別智」，加 上因果之間必須相順才行，那以觀察實性的分別心應該不能生起無分別智，因為 前者是分別心、後者是無分別心，兩者的體性截然不同。

二、回答分十:一、透由觀察能生無分別智。

世尊於此清楚回答，《迦葉請問品》云:「迦葉，譬如二樹為風所吹，相互 摩擦便能生火，其火生已，燃燒二樹;迦葉，如是若正觀察，便能生起聖者慧根， 聖慧生已，燃燒觀察。」此說觀察能生聖慧。 對此，世尊在《迦葉請問品》中清楚回答:譬如在氣候炎熱、乾燥的地區， 相鄰的兩棵樹會因強風吹動而摩擦生火，所生的火持續燃燒，最後就會將兩棵樹 燃燒殆盡;相同的，最初透由思維、觀察各種正理，以分別心了解諸法的實性， 之後經過反覆串習，最終便能生起無分別智，屆時分別心則隨之消失。

譬喻當中，雖然樹與火在外表或功能上都有明顯的差異，但由於樹能生火， 所以兩者之間還是有因果關係;相同的，觀察實性的分別心與無分別智，即使前 者是分別心、後者是無分別心，但因前者能生後者，因此兩者依然能成為因果。

--

Hosting provided by SoundOn