Pendant l'été – et en attendant le gros projet de la rentrée ;) – je vous propose une lecture d'articles écrit ces dernières années.

La qualité est un peu pourrave, désolé, c'est l'été pour tout le monde ;)

Lien vers l'article :

https://cortecs.org/chiffres-graphiques/mensonges-sacres-mensonges-et-modeles-de-regression/

Vous pouvez me retrouver sur X (@NymMartin) ou sur Facebook (Enfin, peut être).

Quelques ressources supplémentaires :

➤ L’article « Momentous sprint at the 2156 Olympics ? »

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3173856/

➤ La réponse critique de Rice « Sprint research runs into a credibility gap »

https://doi.org/10.1038/432147b

➤ La réponse critique de Reinbound « Linear models can’t keep up with sport gender gap »

https://doi.org/10.1038/432147a

➤ Un article qui utilise un « meilleur » modèle de régression « A stochastic model of progression of athletic records. »

➤ Pour information, au regard du reste de la littérature, la limite humaine semblerait se situer entre 9″20 et 9”50 pour les hommes et entre 10” et 10”50 pour les femmes :

« A stochastic model of progression of athletic records » (2010) estime à 9.227sec la limite pour les hommes; rien pour les femmes.

« Limit to improvement in running and swimming » (2011) donne 10.49sec pour les femmes (déjà atteint) et 9.506sec pour les hommes; .

« Ultimate 100M World Records through Extreme-Value Theory » (2009) donne 10.33sec pour les femmes; 9.51sec pour les hommes.

« Records in Athletics Through Extreme-Value Theory » (2006) donne 10.11sec pour les femmes; 9.29sec pour les hommes.

Musique :

➤ Synthwave Vibe de Meydän

➤ Ambient Orchestral Piece de Steven O'Brien

Chapitre :

00:00 Introduction podcast

00:50 Introduction article

02:18 Les Jeux-Olympiques de 2156 seront historiques !

04:33 Préparez le chronométrage négatif

06:33 Affuter son regard critique sur les modèles de régression

09:23 Bonus avec Mark Twain