In SETUP MAAKT stellen we ons met kunstenaars en ontwerpers mogelijke toekomsten met technologie voor.

Het is niet gek dat de samenleving polariseert: we verpakken onze meningen maar al te graag in clickbait-achtige stellingen waar je óf helemaal voor óf helemaal tegen bent. Met de media waar dit zo goed werkt in ons achterhoofd natuurlijk. Dus een basis voor een genuanceerde discussie, in andere woorden, is ook te ontwerpen. We praten met ontwerpers Nienke Huitenga en James Bryan Graves en onderzoeker Rudy van Belkom over hoe we online stevige, genuanceerde discussies kunnen voeren.

In de weken voor de verkiezingen deden we met hen een experiment, waarbij we mensen in een online omgeving lieten discussiëren over stellingen uit Rudy’s Technologie Kieswijzer. Met hulp van consensus-algoritme WINWIN van Nienke en James lichtten we daar vervolgens de ‘moments of consensus’ uit. Het werkt bewust simpel: door mensen per antwoord op een stelling simpelweg ‘agree’ of ‘disagree’ te laten stemmen, markeert het algoritme in de discussie de argumenten waarover de meeste mensen het eens of juist oneens zijn. Het uitlichten van deze argumenten en stukken kennis vinden Nienke en James belangrijker dan een zwart-wit geformuleerde “totaalconclusie” over een onderwerp. Daar sluit Rudy zich bij aan. In de Technologie Kieswijzer koos hij voor het bieden van vijf inhoudelijke antwoordopties per stelling. Want wie een genuanceerd antwoord wil, moet immers een genuanceerde vraag stellen. Hoe kan technologie ons helpen om alle tinten grijs in een discussie weer te waarderen? Daarover gaat dit gesprek. Eén unanieme conclusie hebben we in deze podcast al getrokken: experimenten zoals deze moeten veel vaker en op veel grotere schaal gedaan worden.