秦始皇一生从未滥杀无辜，却为什么要焚书坑儒，留下千古骂名呢？

<img data-key="0" src="http://imagev2.xmcdn.com/storages/6121-audiofreehighqps/51/57/CMCoOSQEVz08AAZaqQCh0Ww0.jpg!op_type=4&device_type=ios&upload_type=attachment&name=mobile_large" alt="" data-origin="http://imagev2.xmcdn.com/storages/6121-audiofreehighqps/51/57/CMCoOSQEVz08AAZaqQCh0Ww0.jpg?op_type=0" data-large="http://imagev2.xmcdn.com/storages/6121-audiofreehighqps/51/57/CMCoOSQEVz08AAZaqQCh0Ww0.jpg!op_type=4&device_type=ios&upload_type=attachment&name=mobile_large" data-large-width="750" data-large-height="461" data-preview="http://imagev2.xmcdn.com/storages/6121-audiofreehighqps/51/57/CMCoOSQEVz08AAZaqQCh0Ww0.jpg!op_type=4&device_type=ios&upload_type=attachment&name=mobile_large" data-preview-width="140" data-preview-height="86" /> 中国历史，野史。所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”。当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。 野史中所写的人物和事件不少是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。” 相比较而言，正史的史料更可靠...

History

中国历史，野史。所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”。当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。野史中所写的人物和事件不少是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。” 相比较而言，正史的史料更可靠...

中国历史，野史。所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”。当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性。 野史中所写的人物和事件不少是实有其人、实有其事的。刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。” 相比较而言，正史的史料更可靠...

Share 秦始皇一生从未滥杀无辜，却为什么要焚书坑儒，留下千古骂名呢？

Sign up to save your podcasts

秦始皇一生从未滥杀无辜，却为什么要焚书坑儒，留下千古骂名呢？

秦始皇一生从未滥杀无辜，却为什么要焚书坑儒，留下千古骂名呢？