Julie et Maude se demandent si la course permet aux cabinets participants d'atteindre les objectifs poursuivis lors de sa création, soit de recruter les  "meilleurs candidats". On discute du profil des "candidats idéaux" et on s'interroge sur l'efficacité des pratiques de recrutement des grands cabinets.

Avec la participation de Me Shunghyo  Kim (Justice Canada), Me Shana Chaffai-Parent (Université de Montréal),  Jennifer Nadon (CDP, Université d'Ottawa), Ahmed Benabdi et Sonia Lemay-Naït.

Merci à tous ceux et celles qui ont accepté de discuter de course aux stages avec nous dans le cadre de la préparation de cet épisode.

Merci également à Marc-Antoine Picotte, pour son appui à la recherche réalisée dans le cadre des épisodes 5 et 6.

Julie et Maude remontent aux origines de la course aux stages. On discute de son omniprésence dans les facultés de droit et de ce qu’elle implique pour les étudiants en droit.

Avec la participation de Me Marc-André Fabien (Fasken), Me Shunghyo Kim (Justice Canada), Me Shana Chaffai-Parent (Université de Montréal), Ahmed Benabdi et Sonia Lemay-Naït

Merci également à toutes les autres personnes qui ont accepté de partager leur expérience de la course aux stages avec nous.

Julie et Maude tentent de percer le mystère de la résistance au changement des avocats qui "chargent à l'heure" et se demandent dans quelle mesure la tarification horaire est responsable des difficultés actuelles en matière d'accès à la justice.

Avec la participation de Me Eric Beauchesne (TCJ), Me Sophie Tremblay (Novalex) et Me Nicholas D’Aoust (DSR)

Merci également à tous les praticiens et ex-praticiens qui ont partagé leurs réflexions sur le coût et les modes de tarification des services juridiques.

La tarification horaire est actuellement aussi omniprésente que critiquée dans le monde juridique. Julie et Maude remontent le fil du temps pour tenter de comprendre comment la tarification horaire s'est imposée comme mode privilégié de fixation des prix chez les avocats.

Avec la participation de Me Eric Beauchesne (TCJ) et de Me Sophie Tremblay (Novalex)

Julie et Maude se questionnent sur le pourquoi du comment du quoi de la réforme du programme…et trouvent des réponses! Notamment que l’insatisfaction face au programme de l’École du Barreau découle des raisons pour lesquelles l’École a vu le jour. On se demande aussi qui, des facultés et du Barreau, est sorti gagnant du compromis atteint en 1968, et ce que ça veut de "former des juristes" dans une perspective non professionnelle.

Avec la participation de Sylvio Normand (Université Laval), Me Guy-François Lamy (École du Barreau) et Me André Gariépy (Commissaire à l'admission aux professions du Québec).

Merci également à Charles Belleau, André Braen, Marie-France Fortin et Jennifer Quaid d'avoir partagé leurs souvenirs de l'École du Barreau et à Jacques Nadeau (Office des professions) pour nos discussions sur le rôle de l'Office des professions en matière de formation professionnelle.

Ce balado a été enregistré en 2020. Les propos tenus ne tiennent pas compte des annonces qui ont été faites par la suite au sujet du nouveau programme mis en place par l'École du Barreau à titre de projet pilote à compter de 2022. Pour plus d'informations sur ce programme, vous pouvez consulter le lien suivant: http://www.ecoledubarreau.qc.ca/fr/formation/nouveau-programme/

Julie et Maude revisitent les origines de l’École du Barreau pour tenter de découvrir ce qui se cache derrière les multiples réformes du programme.

Avec la participation de Sylvio Normand (Université Laval)