主播【杉岸】【11】
文艺作品为什么总是在“玩火”?它们为什么总想探索那些禁忌的话题,割开社会背面恶臭的脓包?当它们因此而引火烧身时,观众又是否应当站在道德的制高点上不留情面地批判?
卢梭说:人生而自由,却无往不在枷锁之中。我们渴望身体的自由,却无法在社会的契约里拥抱绝对的自由;我们渴望创作的自由,却难以在道德无处不在的评价中独善其身。这一期,我们希望从那些探索禁忌的文艺作品出发,谈一谈创作的禁忌与自由。
ps.由于录制环境的问题,本期最后数分钟音质会有些许下降,希望大家海涵。
「内容摘要-时间轴」
Part1探讨创作与禁忌:从JM案与天一案说起
【00:16】 创作自由受限的网络事件与亲身体验
【03:02】JM案与天一案的同途殊归:创作被允许以何种程度接触禁忌?
【06:51】 厘清探讨的范围:创作的作品总是传播,创作的作品可以非主流,创作的作者已死
Part2文艺作品总是更愿意探索禁忌与边界
【12:04】 米兰昆德拉与《生命不可承受之轻》:小说的领域是暧昧不明的领域
【13:20】 《俄狄浦斯王》与《洛丽塔》:艺术的叛逆是对现实秩序的否定
【15:56】 骨科cp与虐恋情深:文艺作品展示虚构的禁忌视角与真实的人性
Part3禁忌为何值得被关注?
【17:23】 对禁忌的关注是对禁忌的重新审视:打破刻板印象,接纳少数群体
【23:46】 草间弥生与波点海洋:直视禁忌,解构女性的性恐惧
【26:05】 凶手视角与无赖派的颓废:关注禁忌亦是在剖析人类的善恶悲喜
【30:46】 作者只是为了单纯的刺激而触碰禁忌话题?没关系,作者已死!
Part4道德是否有权批判文艺作品对禁忌的痴迷?
【32:08】 有权:进入公共空间的禁忌作品可能影响整个社会的道德风气
【34:10】 如何定义禁忌:道德底线?还是社会共识?
【35:14】 无权:法律是红线,道德只是浮标
【36:25】 文艺作品反而推动道德的改变
【37:45】 创作者的出发点是否要被考虑在内:创作自由vs言论自由
【38:51】 绝对正确=绝对无聊:审美单一的包饺子宇宙
【43:22】 允许“不正确”的创作诞生,包容不符合道德标准的创作
【46:14】 理性对待不符合社会道德价值观的作品,它们有存在和被表达的权利
【本期提到的观点与理论】:
小说探究的是暧昧不明的领域:详见《小说的艺术》,米兰昆德拉。
法兰克福学派理论参考书籍:
阿多诺《美学理论》
阿多诺、霍克海默《启蒙辩证法》
朱光潜、钱谷融《西方文艺理论史》
【补充阅读】:
《小说的艺术》
《生命不可承受之轻》
《俄狄浦斯王》
《洛丽塔》
《善心女神》
《道林·格雷的肖像》
《嫌疑人X的献身》
《局外人》
《人间失格》