Zapraszamy do wysłuchania streamu, moderowanego przez Michała Idasiaka, w którym Pylyp Bilyi i Patryk Kossowski dyskutują o tym, które z dwóch podejść do zrozumienia zła jest bardziej przekonujące: stanowisko Hannah Arendt czy Bogusława Wolniewicza. Arendt w „Korzeniach totalitaryzmu” opisuje radykalne zło jako dehumanizację ludzi przez systemy totalitarne, gdzie jednostki stają się zbędne, pozbawione spontaniczności i wolności. W „Eichmann w Jerozolimie” Arendt przedstawia koncepcję banalności zła, twierdząc, że Adolf Eichmann, nazistowski funkcjonariusz, popełniał zbrodnie z czystej bezmyślności i konformizmu, a nie z demonicznych pobudek. Zło według Arendt może wynikać z rutynowego wypełniania obowiązków bez głębszej refleksji nad moralnymi konsekwencjami.

Z kolei Bogusław Wolniewicz opiera się na filozoficznym manicheizmie, który zakłada, że dobro i zło to substancjalne, niezależne siły działające w świecie. Manicheizm widzi zło i dobro jako byty swoiste, będące same swoim źródłem i nie wynikające z niczego poza nimi. Wolniewicz sprzeciwia się interpretacjom zła jako błędu rozumu, błędów społecznych instytucji czy choroby, które można leczyć. Jego stanowisko zakłada, że zło i dobro manifestują się poprzez ludzkie zachowania, działając w świecie podobnie jak siły fizyczne, choć nie bezpośrednio. Zapraszamy do dyskusji na ten fascynujący temat i próby ustalenia, które z tych podejść jest bardziej przekonujące!

Patryk Kossowski – pasjonat filozofii racjonalnej i pesymistycznej w duchu klasycznej dualistycznej metafizyki. Uważa się za duchowego ucznia takich filozofów jak Bogusław Wolniewicz, Henryk Elzenberg i Stanisław Lem. W swojej działalności propaguje idee swoich mistrzów, dodając również własne refleksje.

Moderacja i organizacja: Michał Idasiak, Pylyp Bilyi

Nasze strony:

Patronite: https://patronite.pl/filozofiatakbardzo/

Twitch: https://www.twitch.tv/filozofiatakbardzo

Facebook: https://www.fb.com/FilozofiaTB

Instagram: https://www.instagram.com/filozofia_tak_bardzo/