Aquele em que eles debatem, a partir da condenação do comediante Danilo Gentili por injúria, sobre a relação entre humor, liberdade de expressão e o politicamente correto. Partindo do questionamento sobre a dificuldade de equacionar liberdade de expressão artística e inviolabilidade da honra, feito por Cássio a partir do artigo "Liberdade de expressão e a violação ao direito de privacidade e da intimidade”, disponível no link http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=15939, Osvaldo demonstrou a bagagem da sua formação jurídica diferenciando injúria de difamação, recordando o caso das biografias não autorizadas no STF. Por meio da gestão balburdiana de Moisés, que incendiou o debate com perguntas como “perco o amigo mas não perco a piada?”, a tensão e as divergências entre os quatro odiados chegaram aos níveis mais elevados de todos os episódios, sobretudo entre Osvaldo e Malavolta! Bruno Malavolta lembrou como a relação entre humor, arte e ofensa vem de longa data, recordando a velha rivalidade do barroco espanhol entre Góngora e Quevedo. Cássio, com a leitura de Zizek, presente na obra “Como ler Lacan”, Zahar, 2010, levantou a questão da nossa relação complicada com a alteridade na contemporaneidade, levantando a questão: o melhor vizinho é o vizinho morto? A partir daí e da leitura de Homero, que sendo grego exalta a beleza do inimigo, nossos nômades no centro-oeste chegaram à reflexão entre moral a moral do escravo de Nietzsche e a alteridade. Pra ver o resultado de todas essas divagações sociofiloliterobalburdianas, aperte o play e se enforque na corda da liberdade!

----------

Bruno é poeta e doutorando em Estudos Literários pela Unesp.

Cássio é graduado em Filosofia e doutor em História pela UFU.

Moisés é iniciado em roadie, direito, gastronomia e graduado em Ciências Sociais pela UFU. 

Osvaldo cursou direito e é graduado em Ciências Sociais pela UFU.

------

Edição de Arte e Podcast por Vinicius Campelo / [email protected]