Utrikeskrönikan, tisdag 29 maj, Johan-Mathias Sommarström, Mellanöstern.

Mellanöstern Tisdag

Utdrag ur e-post: Johan-Mathias, det märks att du valt sida. Dina reportage om palestinier är uppdiktade snyfthistorier som syftar till att svartmåla staten Israel och hela dess befolkning.¨

Utdrag ur annat brev, samma reportage: Varför demoniserar du palestinierna, kan du inte förstå att det är israelernas agerande med en elva år lång illegal blockad som ligger bakom de stenkastande ungdomarnas frustration, du går på Israels propagandakrig

Ett tredje brev, samma reportage: Varför berättar du inte hela bakgrunden, varför berättar du inte att Hamas effektivt hjärntvättat nästan hela Gazas befolkning

Fortfarande samma reportage, nytt brev: så typiskt SR att bara låta en sida komma till tals, otroligt att såna här reportage släpps igenom. Men så funkar väl vänstervridna, statsstyrda propagandakanaler med så kallade journalister som du som marionetter.

Eller favoriten (ursäkta språket nu) Du borde sluta din äckliga jävel, du fattar ju ingenting

Ett axplock ur en vanlig mejlskörd efter ett reportage om konflikten mellan israeler och palestinier.

Just det här reportaget handlade om hur många vanliga om jag får kalla dem så, palestinier i Gaza, ifrågasätter Hamas och är kritiska till hur många unga gått mot gränsstängslet för att bränna bildäck och kasta sten, trots varningar från den israeliska armén. Agerandet har också blivit många människors död. Många, många jag träffade i Gaza undrade till vilken nytta alla dessa ungdomar dog, de jag träffade undrade både varför militären var tvungen att använda skarp ammunition och varför Hamas uppmanade människor att försöka ta sig genom stängslet.

Men reaktionerna lät inte heller vänta på sig efter ett reportage om Israels 70-års firande ,jodå, lyckades vara både anti-israel och pro-israel i samma reportage beroende på vem som lyssnade, reportage om den nuvarande hälsosituationen i Gaza renderade också krav från brevskrivare på redovisande av områdets historia åtminstone tillbaka till 1800-talets slut- annars mörkar jag. Reportaget handlade om hur man behandlar skottskadade.

Jag och min kollega har båda kallats vedervärdiga, populistiska korrespondenter med en agenda. Vi får veta att vi hårdvinklar, till vems fördel beror lite på vem som lyssnat dock.

Mest intressant var dock en svensk offentlig person som i en debattartikel anklagade svenska medier som var på plats för felaktig rapportering.

Och det är just det, det är oftast de som inte själva är på plats som skramlar högst när kritik ska framföras. De som inte själva med egna ögon sett hur det är.

De som redan har en uppfattning som de vägrar rubba.

Det är samma sak i en mängd andra konflikter, de mest tvärsäkra i debatten, är de som aldrig satt sin fot i området eller oroshärden, men som minsann hört eller läst hur det egentligen är.

Enligt deras egna trovärdiga källor, som inte alltför sällan styrker deras förutbestämda bild.

Jag har sett samma sak i Irak, Syrien, Turkiet, Jemen och Libyen.

Nej, lyssnare, jag lovar. Vi har ingen agenda. Vi ställer oss inte på någon sida, vi berättar det vi ser och det människor säger.

Jag fortsätter gärna ta kritik, även om den ibland är ironisk när jag från olika håll anklagas för att stödja den andra sidan- i samma reportage.

Med lite tur och med ännu mer träning skulle vi nog kunna bli ledande i den kommande favoritsporten VM- i budbärarskytte

 

Johan-Mathias Sommarström, Mellanösternkorrespondent [email protected]