Bitcoin ofrece a los liberales el vehículo perfecto para privar al estado de su enorme control sobre las libertades personales.

Los liberales deberían priorizar la estrategia Bitcoin por encima de todas las demás.

Los liberales generalmente creen en el principio de no agresión (NAP, por sus siglas en Ingles), lo que significa que está mal iniciar una agresión contra la persona de alguien o la propiedad privada adquirida justamente ¿Qué tiene que ver Bitcoin con el principio de no agresión? El principal violador del principio NAP es el estado. Y la razón principal por la que el Estado es tan grande y poderoso es que tiene acceso a deuda barata. Bitcoin soluciona esto.

Exploremos un poco:

Si te has visto obligado a cumplir con algún tipo de confinamiento, restricción, prohibición de viajar, uso de mascarillas y presión a meterte una vacuna experimental durante los últimos dos años de Hysteria-19, es obvio que los estados de todo el mundo se han vuelto extremadamente poderosos.

Como Robert Higgs describió en su clásico "Crisis y Leviatán," el estado se expande dramáticamente durante las crisis, pero no necesariamente "regresa todas las libertades" después de las crisis. En particular, hemos visto este efecto de trinquete con el 11 de septiembre y la "Ley Patriota," que cambió para siempre los viajes y otras libertades que solíamos tener.

Pero, ¿de qué sirve el deseo de un estado de expandir su mandato y alcance, sin la financiación para tal esfuerzo? En un sistema más honesto, el Estado y sus políticos tendrían que cobrar impuestos explícitamente a la población, que no es tan popular. El sistema moderno de reserva fraccionaria fiat permite la financiación de deuda barata de la burocracia y la aplicación gubernamental de la mentalidad de "papeles por favor."

¿Qué crees que sucedería si la tecnología de Bitcoin siguiera funcionando y el dinero fiat se siguiera devaluando? Los burócratas y matones del gobierno experimentarían una reducción en su poder adquisitivo, y actuaría efectivamente como un "reductor" del gobierno.

Bien, pero aún así, es mayormente cierto decir que quieres un estado más pequeño que el que tenemos hoy. Matar de hambre a la bestia es la única forma de imponer cierta responsabilidad aquí. Los gobiernos y los medios cómplices se han vuelto demasiado grandes, demasiado poderosos, demasiado influyentes y con el tiempo han hecho que la población se vuelva débil y asustadiza.

Incluso si no crees que el anarcocapitalismo rothbardiano es El Camino, la mayoría de los liberales estarían más felices si el estado fuera más pequeño. Entonces, ¿por qué no impulsar la adopción de la tecnología que hará precisamente eso?

Intentar ganar en las urnas no ha sido una estrategia fructífera para la mayoría de los liberales en todo el mundo. La población simplemente no entiende los problemas del socialismo y el estatismo, y con gusto votarán por una mayor redistribución patrocinada por el gobierno si el costo parece ser lo suficientemente bajo, artificialmente, claro.

¿Cuántas veces has visto genuinamente que las direcciones libertarias se persiguen políticamente y ganan como estrategia política? Aparte de las campañas presidenciales de Ron Paul en EE.