"En est-il qui parlent en langue, que deux ou trois au plus parlent, chacun à son tour, et que quelqu’un interprète" (1 Cor 14.27). Que signifier "interpréter" dans le cadre du phénomène du parler en langues ?

Dans un autre podcast mis en ligne il y a quelques mois, Pascal Denault soutenait que le parler en langue lors de la Pentecôte impliquait une sorte de "miracle auditif", les auditeurs étant miraculeusement capables de comprendre ce qui était dit "dans leur langue" (écoutez ce podcast ici : http://leboncombat.fr/parler-en-langues/). Cette approche n'a cependant pas l'assentiment de la majorité : il est plus courant de comprendre l'interprétation comme un phénomène de traduction, qu'il soit miraculeux ou non (dans le cas de la Pentecôte, chaque auditeur maitrisait déjà la/les langues qu'il entendait).

Dans ce 85ème épisode, Florent Varak propose une autre perspective. Selon celle-ci, l'interprétation consisterait en une explication donnant le sens de ce qui venait d'être dit dans "une autre langue". Florent avance les arguments suivants :

(1) À la Pentecôte, si "interprétation" il y a, c'est probablement le discours de Pierre qui joue ce rôle. En effet, aucune "traduction" n'était nécessaire.

(2) Un phénomène aussi déroutant que le parler en langue nécessitait avant tout une explication à destination ceux qui l'entendaient

(3) Le sens des termes originaux traduits par "interpréter" (hermeneuo et ses dérivés) permet cette comprehension.

Pour Florent Varak, Actes 2 fonctionne comme un paradigme de parler en langue. Les autres cas que le livre des Actes décrit et dont les épîtres font écho doivent être lus à la lumière de ce passage fondateur. Si, à la Pentecôte, l'interprétation consiste en une exposition du sens des paroles qui venaient d'êtres prononcées "en langues", il y a fort à parier qu'il en est de même dans les autres épisodes de ce type.

Qu'en pensez-vous ?

--

"Que dit la Bible ?" est l'émission hebdomadaire du blog Le Bon Combat

+ de ressources : www.leboncombat.fr