Bürgerbeteiligung an und in den Wissenschaften ist gesellschaftlich und politisch erwünscht. So hat beispielsweise die Bundesregierung in ihren geltenden Koalitionsvertrag das Ziel aufgenommen, „Bürgerinnen und Bürger und die Akteure der Zivilgesellschaft konsequent in die Diskussion um Zukunftsprojekte und die Ausgestaltung von Forschungsagenden ein[zu]binden [und] neue Formen der Bürgerbeteiligung und der Wissenschaftskommunikation [zu] entwickeln und in einem Gesamtkonzept zusammen[zu]führen“. Wissenschaft braucht Bürgerbeteiligung will sie ihre Legitimität als ein gesellschaftlich legitimiertes Teilsystem nicht aufs Spiel setzen. So die eine Seite. Bürgerbeteiligung in und an der Wissenschaft beinhaltet die Gefahr, dass die bewährten Standards guter wissenschaftlicher Praxis unterhöhlt werden könnten und über eine solche Öffnung der Wissenschaft noch stärker partikulare Interessen ein größeres Gewicht bekommen könnten. So die andere Seite. Anhand einer Analyse der aktuellen Entwicklungen in der Brustkrebsforschung, in deren Kontext diese Fragen unmittelbare Praxisrelevanz haben, untersucht Prof. Dr. Peter Dabrock in seinem Vortrag, in welchem Maße aktuelle Forschungsansätze in der Krebsforschung auf Bürgerbeteiligung angewiesen sind und welche Rückwirkungen sich hieraus für die Standards der wissenschaftlichen Praxis ergeben.

Der Klimawandel wirft nicht nur ökonomische oder politische, sondern auch weitreichende moralische Fragen auf: Fragen der Gerechtigkeit. Dieser Vortrag beleuchtet diese Fragen und zeigt, wie das Nachdenken über Gerechtigkeit im Kontext des Klimawandels uns an die Grenzen unserer etablierten moralischen Begriffe (wie "Schaden", "Verantwortung" oder "Fairness") führt und unser moralisches Gespür auf den Kopf stellt. Aufgabe einer "Ethik 2.0" ist es, zentrale moralische Begriffe neu zu über­denken und zu schärfen -- und unser moralisches Gespür entsprechend zu verfeinern.

Bis in die 60er und 70er Jahre des letzten Jahrhunderts war das Wissenschaftler-Ethos bestimmt durch die Gebote der Wahrhaftigkeit, der Redlichkeit (oder Recht­schaffenheit) und der Vertrauenswürdigkeit. Im Zuge der zunehmenden Ökono­misierung der Wissenschaften muss sich Wissenschaft heute nicht nur inhaltlich als „gut“, sondern darüber hinaus auch als „nützlich“ erweisen. Dies hat Konsequenzen für das Wissenschaftler-Ethos, da der Wissenschaftler jetzt nicht nur gute wissenschaftliche Arbeit leisten, sondern auch in Konkurrenz zu Anderen Akzeptanz für seine Arbeit schaffen muss (Wissenschaftsmarketing). Die Forderung nach Redlichkeit verträgt sich nicht immer mit der Forderung nach einem geschickten Wissenschaftsmarketing. Ein Ethos, das verlangt, verschiedenen Rollen gerecht zu werden, kann also in Dilemma-Situationen führen, die schwierig aufzulösen sind.

Der Vortrag reflektiert – ausgehend von dem grundgesetzlich verankerten Begriff der informationellen Selbstbestimmung – philosophische und theologische Perspektiven auf die Phänomene der digitalen Gesellschaft. Er plädiert für ein theologisch begründetes Recht auf ein Geheimnis und fordert die staatliche Daseinsvorsorge zum Schutz der Daten der Bürger.

Der Vortrag geht der Frage nach, ob die Finanz- und Wirtschaftskrise, die die Welt seit 2007 beschäftigt, auf Fehler im Wirtschaftssystem an sich und den regulativen Rahmenbedingungen oder auf moralisches Fehlverhalten der Akteure zurückzuführen ist. Die Analyse zeigt, dass es im Vorlauf zur Krise zu Deregulierungen gekommen ist, die den Akteuren im Finanzmarkt zu viel Spielraum eingeräumt haben, der missbraucht wurde. Eine erneute Verschärfung der Regulierung wird das Problem jedoch nicht alleine lösen, da es immer Akteure geben wird, die bestrebt sein werden, gesetzliche Vorgaben zu umgehen. In einer globalisierten Welt ergeben sich dafür zahlreiche Möglichkeiten. Von daher ist auch ein Umdenken notwendig, das zum einen darin liegt, dass die Marktwirtschaft nicht als Vehikel verstanden werden sollte, das zur Erzielung von Profit auf dem Rücken anderer dient. Zum anderen sollte realisiert werden, dass die Ausschöpfung und Umgehung von Regeln erstrebenswert ist. Auch die Ausbildung an Hochschulen kann zu einem solchen Umdenken einen Beitrag leisten.