Anche se, nel bocciare i referendum su eutanasia e cannabis, i giudici avessero cercato “il pelo nell’uovo”, la vera questione rimarrebbe un’altra: il ruolo del Parlamento. Il referendum abrogativo va ad abrogare una legge o una sua parte. Se, cancellando una norma qua e là, si cerca di introdurre principi nuovi, quel che resta della legge rischia di non stare più in piedi. La colpa del fallimento di quesiti referendari su temi tanto sentiti non va ricercata né nella Consulta né nei promotori dei referendum, pur con i limiti dimostrati da ambo le parti. Per la Corte 500.001 firme o 1 milione 200mila non cambiano ai fini della valutazione. Dovrebbero avere un senso, invece, per la politica. Perché il Parlamento non agisce? Dov'è che il caffè si fa cicuta?