Critique de l’évolutionnisme en anthropologie sociale La dernière fois, nous avions parlé des sauvages, des barbares et des civilisés, des étapes que chaque société humaine est censée traverser, selon l’école de pensée appelée « évolutionnisme » en anthropologie sociale. Après vous avoir expliqué ce qu’il en était, on peut se poser ces questions: est-il juste de considérer que certaines civilisations sont supérieures ? Cette école de pensée a-t-elle perduré ? Si non, qu’est-ce qui a fait que cette façon de voir le monde a changé ? Évolutionnisme en anthropologie sociale, comment ça a évolué ? Le terme d’évolution est bien évidemment choisi pour le délire, une modification de pensée est un changement, pas forcément une amélioration… la sémantique a encore beaucoup à faire pour nous faire utiliser le mot « évolution » comme il le faudrait ! Mon invitée sur le podcast est aussi ma partenaire sur le projet Anthropodcast, elle est anthropologue et travaille sur un projet de documentaire qui se fera au Brésil. Si vous préférez l’audio à l’écrit, nous avons fait un podcast ensemble sur la situation des Indiens en Amazonie. Pour ceux que les notes de l’émission n’intéressent pas, utilisez le player juste en dessous, pour les autres nous avons fait un petit résumé écrit plus bas.