Anthropologie et scepticisme, copains ou pas ? La dernière fois, nous vous avions parlé de ce qu’est le scepticisme scientifique (ou zététique), une petite incursion dans la pensée critique. Mais nous n’avions que très peu parlé d’anthropologie. Cette fois-ci, nous essayons de voir si l’anthropologie et le scepticisme sont compatibles ou non. Et, bien sûr, on en profite pour explorer différents thèmes autour de la question, comme les OVNI lunaires ou les maisons hantées… On se fait des bisous ou on se tape dessus ? Nous avions vu que le sceptique ne prends pas un simple témoignage comme une preuve de quoi que ce soit et qu’il va chercher les données à la source et essaye de reproduire les expériences. Problème: l’anthropologie, ça ne fonctionne pas vraiment comme ça. Même si l’image de l’anthropologue tout seul au milieu de la jungle habitant dans une communauté et revenant avec des histoires incroyables est un peu éculée, l’anthropologue travaille souvent seul sur le terrain. D’ailleurs, ses observations ne sont pas des expériences et ne sont pas forcément reproductibles. Du coup, que fait le sceptique ? Il rejette tout en bloc ? Il pense que les livres d’anthropologie ont plus à voir avec la science fiction qu’avec la science ? Outre cette question, on va un peu plus loin dans notre discussion sur le scepticisme, on discute de quelques cas parfois comiques, de la différence entre émique et éthique, une discussion à la cool qui devrait vous donner envie d’en savoir plus sur la zététique et sur l’anthropologie. Notre invité est Jean-Michel Abrassart, tenancier du génialissime podcast Scepticisme Scientifique. N’hésitez pas à commenter !