יותר מקרים מובאים בנוגע לתביעות בעלות על קרקע. במסגרת הדיון במקרים, עולות סוגיות שונות - האם מאמינים לטענתו של אדם אם הוא יכול היה לטעון טענה טובה יותר ("מה לי לשקר")? זה עובד כל עוד אין עדים נגד הטענה. אם חלק מהעדות בבית הדין מתבטלת בגלל עדות מכחשת שמובאת נגדה, האם כל התביעה מתבטלת, או שהחלק שלא נכחש עדיין תקף? אם מובאות ראיות חדשות הסותרות את הראיות שעליהן פסק בית הדין לטובת צד אחד, האם על בית הדין להפוך את החלטתו ולקחת את הקרקע, או שעליהם להישאר עם ההחלטה המקורית כי אם לא, זה עלול לגרום לאנשים לזלזל בכבודו של בית הדין?