הדף היום מוקדש ע"י יפה ונר לע"נ אמה, לאה סטיינלוף.

הדף היום מוקדש ע"י סלויה קליין לע"נ אביה, שניאור בן ירחמיאל ושרה.

נשאלות שתי שאלות (אחת נענית, אחת לא) לגבי המנגנון שבו ניתן להתחייב רק בתשלום הכפל, ותשלום החומש מתבטל. האם יתכן שיהיו מצבים שבהם אפשר לחייב את שניהם? האם ניתן לחייב אדם אחד בתשלום החומש פעמיים על אותו חפץ או תשלום כפל פעמיים על אותו חפץ? אם שומר חנם בוחר שלא להישבע שהפריט נגנב ומשלם עבורו, השומר זוכה בזכויות על התשלום הכפל אם הגנב נתפס. אולם קיימת מחלוקת בין רבא לאביי לגבי מקרה בו השומר נשבע תחילה ואחר כך שילם. מה הסיבה לכל דעה וכיצד מוכיח כל אחד את דעתו ממשנה בבבא מציעא לג:? אם נשבע השומר, האם השומר עדיין נחשב קשור לנושא, שאם היה הגנב מודה בפני השומר, אך מכחיש את הגניבה לבעלים, ובאו עדים, האם הגנב פטור מתשלום כפל לבעלים בגלל שהודה כבר בפני השומר? במה זה תלוי? עולות שאלות נוספות לגבי מי אחראי לתבוע מהגנב את החפץ אם השומר שילם לבעלים עבור החפץ שנגנב.