רב קבע כי גנב חייב להחזיר את הקרן לפי השווי בזמן הגניבה ותשלום הכפל והתשלומי ארבעה וחמשה לפי השווי בהעמדה בדין (או לפני טביחה/מכירה). רב ששת מעלה קושי נגד רב משתי ברייתות, אך מתרצים. אך מגבילים את דינו של רב לאחר קושיית רב ששת. מביאים ברייתא לתמוך ברב, אך רבא דוחה את ההוכחה. רבי אילעא דן במקרה שנגנבה בהמה כעגל אך הופכת לשור לפני התשלום ופוסק על פי מה משלם הגנב. רבי חנינא מעורר קושי על פסיקתו של רבי אילעא מברייתא. מה הבסיס למחלוקת ביניהם?