הדף היום מוקדש ע"י ציפי וולקנפלד לע"נ נכדתה, יקירה ליבה בת אברהם יוסף יהודה ושרה גיטה.

אם לאחד יש בית בד בנוי בסלע ולשני יש גינה מעליו, אם תקרת בית הבד קורסת, בעל הגינה יכול לנטוע על רצפת בית הבד. מה צריך להיות גודל החור בתקרה כדי לאפשר סידור זה? רב ושמואל חולקים כאן באותו אופן שבו חלקו במשנה הקודמת לגבי החור ברצפת הקומה השנייה. מדוע היה צורך להזכיר את מחלוקתם בשני המקרים - מדוע לא יכולנו ללמוד אחד מהשני? אם עצו או קירו של אדם קרס ונפל בשטחו של אחר, אם האחר אינו מעוניין לשמור את ההריסות, בעל הקיר חייב להסיר אותן. אבל אם הבעלים הציע לשכן להסיר ולשמור את ההריסות והשכן הסכים, הבעלים אינו יכול לשנות את דעתו מאוחר יותר ולקחת את ההריסות. מדוע חצרו של השכן אינה קונה את ההריסות באופן אוטומטי כפי שלמדנו שחצרו של אדם קונה חפצים? המשנה לימדה הלכה דומה לגבי תשלום שכר מהתוצרת שהפועל עוסק בה. אם הפועל עומד על כך שישולם לו שכרו בכסף ולא בפירות, המעסיק חייב לשלם בכסף. אבל אם הפועל מסכים לקבל את הפירות, המעסיק אינו יכול לשנות את דעתו. מדוע היה צורך ללמד מקרה זה גם כן אם הפסיקה הייתה זהה למקרה של ההריסות? מובאת סתירה בין המשנה לבין ברייתא לגבי השאלה האם מעסיק יכול לשלם שכר לפועלו בפירות. רב נחמן מביא שלושה הסברים שונים (כאשר השניים הראשונים נדחים) כדי לפתור את הסתירה. האם ניתן לזכות בדברים מהפקר על ידי צפייה בהם (מבלי להרים אותם)? אם אדם מניח חפצים ברשות הרבים, כמה זמן הם יכולים להשאיר אותם שם? גם אם מותר להשאיר אותם שם על פי החוק, האם האדם שהשאיר אותם אחראי לשלם על נזקים אם הם גורמים נזק לאחר? אם קבוצת אנשים עובדים יחד כדי לבנות משהו, כל אחד עושה חלק אחר בתהליך, ולאחר שהוא נבנה, הוא נשבר ומזיק למישהו, מי אחראי לשלם? אם שדה אחד גבוה מהשני ומשהו צומח מצד השטח המוגבה שגובל בשתי השדות, למי זה שייך?