Recent had ik boeiende discussies over de vraag in welk type

Er is vandaag een overwegende tendens bij beleggers om de Amerikaanse markt als ‘the place to be’ te beschouwen.

De reden is voor de hand liggend: de geweldige returns van de afgelopen twee jaar steken de ogen uit van veel beleggers.

Welk risico nemen de beleggers er vandaag bij?

https://www.beursbabbel.be/belegger-zoekt-rendement-maar-vindt-risico/

Misschien

https://www.beursbabbel.be/net-nets-deel-10-conclusies-losse-eindjes-en-blik-op-de-toekomst/

We

We

https://www.beursbabbel.be/net-nets-deel-8-een-portfolio-opbouwen/

Nu we weten wat net-nets zijn, ik je heb overtuigd dat het een rendabele strategie kan zijn en de grote misvattingen de wereld uit zijn wil ik dieper ingaan op de do’s en dont’s bij het gebruik van de formule.

Laat me beginnen met de formule voor de berekening van de NCAV te herhalen.

Ik denk dat het nuttig is om net-nets te situeren in het scala van verschillende andere manieren van waardebeleggen. Ik beperk me bij deze vergelijking uitdrukkelijk tot waardebeleggen en heb het niet over bitcoin, grondstoffen, macro-economische beleggingsstrategieën, momentumbeleggen, ETF- (tegenwoordig meer bekend als hangmat-) beleggen of wat dan ook. Ik wil vergelijken wat vergelijkbaar is.

https://www.beursbabbel.be/net-nets-deel-3-net-nets-in-vergelijking-met-andere-strategieen/

https://www.beursbabbel.be/net-nets-deel-4-research/

Dit is de eerste podcast in een reeks van vijf waarin ik je laat kennismaken met één van de meest zuivere beleggingsstrategieën aller tijden: de net-net strategie. Ze werd toegepast en beschreven door Benjamin Graham.

Graham staat bekend als de vader van waardebeleggen en zijn strategieën hebben talloze investeerders beïnvloed, waaronder Warren Buffett. Een van zijn meest onderscheidende benaderingen was het vinden van diep ondergewaardeerde bedrijven die hard afgestraft zijn door de markt en daarna in een vergeetput lijken te sukkelen.

Net-net alludeert naar het feit dat deze bedrijven goedkoper noteren dan hun netto werkkapitaal, zijnde het werkkapitaal min alle schulden. Bij de waardering van een net-net wordt zodoende geen rekening gehouden met de vaste activa (zoals gebouwen, materieel, goodwill, immateriële activa, lange termijn investeringen en andere) dat het bedrijf bezit.

https://www.beursbabbel.be/net-nets-een-vergeten-beleggingsstrategie-deel-1-inleiding/

https://www.beursbabbel.be/net-nets-deel-2-waarom-zou-je-als-belegger-interesse-hebben/

In onze beleggingen hebben we een voorkeur voor kleine familiebedrijven die ook nog eens goedkoop noteren. Er wordt algemeen aangenomen dat zowel smallcaps als familiebedrijven op lange termijn beter presteren op de beurs. Hetzelfde wordt gezegd van de value-factor. Dat kan dan toch niet anders dan een recept zijn voor succes? Maar zijn al deze factoren wel zo doorslaggevend?

Bij de start van het nieuwe jaar blikken we graag even terug naar waar we vorig jaar begonnen zijn. De titel van de nieuwsbrief was toen: '2023 wordt een goed jaar'. Ongeacht wat er gebeurde, 2023 zou een goed jaar worden. Ofwel zou de beurs stijgen, ofwel zouden we kansen krijgen om onze portefeuille verder te versterken met mooie koopjes.

Tegen de verwachtingen in is het wat van beide geworden. Na eerst een blitzstart doken de aandelen weer lager om in de zomer weer wat te stijgen en vervolgens verder te dalen met een dieptepunt eind oktober, waarna er een eindejaarsrally begon.

https://www.beursbabbel.be/rationaliteit-en-geduld/

Deze keer geen beleggingsoverpeinzingen, maar wel eventjes stilstaan en terugblikken op de voorbije jaren. En ook een beetje vooruit kijken.

Het begon zo’n vijf  jaar geleden met een uitdagende vraag.

https://www.beursbabbel.be/ockhams-scheermes/

Bekruipt u hetzelfde gevoel als ons?

Niks dan euforie rond de groeiaandelen. Met AI als de motor die de magnicificent seven en andere tech groeibedrijven naar ongekende hoogten stuurt.

https://www.beursbabbel.be/of-kunnen-we-toch-niet-beter-in-ai-beleggen/