Det er 10 år siden, Storbritannien som det første land legaliserede mitokondrie-donation. Nu er de første resultater af denne højtprofilerede reproduktionsteknologi, som er udviklet for at afværge overførsel af genetiske sygdomme, langt om længe blevet offentliggjort.

Indtil videre er der født otte angiveligt sunde og raske børn, takket være mange års arbejde fra forskere og læger i Newcastle, England.

Bør det vække begejstring, skuffelse eller bekymring? Jeg tror, at svaret er en blanding af det hele.

The New England Journal of Medicine har offentliggjort to artikler om en banebrydende fertilitetsbehandling, der kan afværge overførsel af alvorlige arvelige sygdomme.

Proceduren, kaldet mitokondrie-donation eller MDT (Mitochondrial donation therapy), blev anvendt for at hjælpe 22 kvinder, som bærer defekte gener, der ellers ville overføre alvorlige genetiske lidelser som for eksempel Leighs syndrom, til deres børn.

Disse sygdomme påvirker kroppens evne til at producere energi på celleniveau og kan føre til alvorlige handicap eller død hos spædbørn.

Proceduren, som er udviklet af Newcastle-teamet, indebærer, at man skaber et embryo med DNA fra tre personer: kerne-DNA fra den tiltænkte mor og far samt sundt mitokondrie-DNA fra en donoræg.

Ved debatterne i det britiske parlament forud for vedtagelsen af The Human Fertilisation and Embryology (Mitochondrial Donation) Regulations i 2015, blev der udtrykt bekymring for både effektiviteten af proceduren og dens mulige bivirkninger.

Nyheden om, at teknologien har ført til fødslen af otte tilsyneladende sunde og raske børn, markerer derfor en stor videnskabelig bedrift for Storbritannien, som er blevet rost bredt af både forskere og patientforeninger.

Men resultaterne bør ikke overskygge en række vigtige spørgsmål, der følger i kølvandet.

For det første: Hvorfor har det taget så lang tid, før vi har hørt opdateringer om anvendelsen af denne teknologi, herunder resultater og begrænsninger? Især i betragtning af den betydelige offentlige finansiering, der er investeret i dens udvikling.

I et land, der positionerer sig som en frontløber inden for regulering og praksis af reproduktiv og genomisk medicin, bør gennemsigtighed være et grundlæggende princip. Gennemsigtighed understøtter ikke kun fremskridt hos andre forskergrupper, men sikrer også, at offentligheden og patienterne er velinformerede.

For det andet: Hvad er betydningen af disse resultater? Selvom otte babyer er blevet født ved hjælp af denne teknologi, står dette tal i skarp kontrast til det oprindeligt forudsagte antal på 150 babyer om året, som man forventede ville blive født ved hjælp af metoden.

The Human Fertilisation and Embryology Authority - den britiske tilsynsmyndighed på området - har godkendt 32 ansøgninger siden 2017, hvor Newcastle-teamet fik deres licens. Men teknikken blev kun anvendt i 22 af disse tilfælde, hvilket resulterede i otte fødsler.

Er dette datagrundlag stærkt nok til at bevise teknologiens effektivitet? Og var det hele indsatsen og de betydelige investeringer over næsten 20 års kampagner, debat og forskning værd?

Som jeg skrev, da loven blev vedtaget, burde myndighederne have været mere realistiske omkring, hvor mange mennesker denne behandling rent faktisk kunne hjælpe.

Ved at overvurdere antallet af potentielle patienter risikerede man at vække falske forhåbninger blandt familier, som i sidste ende ikke vil være berettigede til proceduren.

For det tredje: Er det sikkert nok?

I to af de otte tilfælde viste babyerne et forhøjet niveau af moderens mitokondrie-DNA, hvilket betyder, at risikoen for at udvikle en mitokondriesygdom ikke kan udelukkes.

Risikoen for en slags 'omvending' (hvor de defekte mitokondrier genvinder dominans) blev også fremhævet i et nyligt studie fra Grækenland, hvor teknikken blev brugt til at behandle fertilitetsproblemer.

Som følge heraf beskriver Newcastle-teamet ikke længere teknologien som en metode til at forhindre overførsel af mitokondriesygdomme, men snarere som en må...