一餅標榜百年、甚至千年古樹的普洱生茶,價格可能比一般茶高出好幾倍,但送進實驗室後,古樹茶的兒茶素與多數黃烷醇,真的都比較高嗎?
這篇發表在國際期刊《食品化學》(Food Chemistry)的研究,運用高解析度質譜分析古樹茶組與生態茶樹普洱茶組,共鑑定出305種成分,其中117種呈現主要差異
結果卻非常反直覺,在檢出的40種黃烷醇中,有38種在古樹茶組的平均含量較低,連大家熟悉的兒茶素EGCG,也沒有出現預期中的優勢
但另一方面,古樹茶組在香氣、鮮味與兩項體外自由基清除試驗中,表現反而高於台地茶組,其中茶胺酸約為2.11倍,而最醒目的咖啡酸,兩組含量竟相差約638倍
咖啡酸相差638倍,是否代表古樹茶的品質也高出638倍?能不能只測咖啡酸,就判斷一餅茶是不是真古樹?
這一集,我們從感官品評一路追查到化學成分,拆解古樹茶真正喝得到、測得到的差異,也說明為什麼這項結果仍不能直接成為通用的古樹茶驗真標準
對一般消費者來說,比起只看包裝上的三百年、五百年或千年,更實際的方法,是先買茶樣,在相近的茶量、水溫與浸泡時間下比較香氣、鮮味、苦澀變化,以及後幾泡茶湯會不會迅速變薄,再判斷它值不值得那個價格
用科學理解一杯茶,也替每一個漂亮的古樹故事,保留必要的懷疑
上述研究書目及「305種成分、117種主要差異、咖啡酸約638倍」等核心數據,已依PubMed與ScienceDirect核對。
時間軸
00:00|高價古樹茶,第一張化學成績單卻先輸
40種黃烷醇中,有38種在古樹茶組平均含量較低,EGCG也沒有明顯優勢
00:44|明星成分較低,整體表現為什麼反而更高?
古樹茶組的香氣、鮮味與兩項體外自由基清除結果較高
01:15|研究比較的真是古樹茶與台地茶嗎?
古樹茶樣來自邦馬大雪山,對照組為人工成片種植、經常修剪採摘的生態茶樹
02:22|20位品評者喝出了哪些差異?
古樹茶組香氣、鮮味與苦味較高,酸味稍高,但澀感較低
02:50|古樹茶比較苦,怎麼反而被認為更好喝?
苦味強度與苦味是否令人愉悅,是兩件不同的事
03:33|高解析度質譜找出305種成分
研究從305種成分中篩選出117種主要差異成分
04:19|熟悉成分較少,體外自由基清除結果卻更高
DPPH與ABTS兩項體外試驗,以及茶胺酸約2.11倍的鮮味線索
05:07|638倍的神祕成分揭曉:咖啡酸
咖啡酸不是咖啡因,兩者的結構與作用完全不同
05:36|咖啡酸為什麼受到研究人員關注?
清除自由基與連鎖氧化反應的化學特性
06:19|638倍換成實際含量是多少?
台地茶組每公斤約9至10毫克,古樹茶組約6162至8294毫克
06:55|研究團隊如何確認不是小數點看錯?
使用純度超過99%的咖啡酸標準品定量確認,檢量線決定係數達0.9988
07:12|咖啡酸差638倍,品質也高638倍嗎?
成分含量差異不能直接換算成好喝程度、售價或人體效果
08:22|33種羥基肉桂酸縮酚酸與10種可能新結構
可能的新結構,不等於已證實具有特殊保健作用
08:48|茶氣與舌底鳴泉能被化學成分破解嗎?
研究沒有直接測量這些主觀品飲現象
09:11|只測咖啡酸,就能驗真古樹茶嗎?
六款茶樣的研究,還不足以建立通用驗真標準
09:34|除了樹齡,兩組茶還有哪些差別?
原料來源、散茶與茶餅型態,以及加工與保存歷程都可能影響結果
09:55|研究有沒有重新鑑定茶樹年齡?
研究依茶樣來源資料所提供的推定樹齡分組
10:13|這篇研究到底有沒有參考價值?
咖啡酸更像化學指紋,而不是古樹茶的出生證明
10:53|一般消費者怎麼判斷值不值得買?
先買茶樣,在相近沖泡條件下比較香氣、苦澀變化與耐泡表現
11:33|最終結論:喝得到、測得到,但不能直接驗真
638倍是一條重要線索,不代表品質或人體效果也放大638倍
12:21|《茶學筆記》單集收尾
文獻來源
Ge, Y., Li, N., Fu, Y., Yu, X., Xiao, Y., Tang, Z., Xiao, J., Wu, J. L., & Jiang, Z. H.(2021)
Deciphering superior quality of Pu-erh tea from thousands of years’ old trees based on the chemical profile
Food Chemistry, 358, 129602
DOI:10.1016/j.foodchem.2021.129602
PMID:33962815
該篇論文刊登於2021年的《Food Chemistry》,研究以UHPLC-Q-TOF-MS分析古樹普洱茶與生態茶樹普洱茶的化學特徵。
Powered by Firstory Hosting