Majestätsbeleidigung oder notwendige Prüfung?

Ein Standpunkt von Jochen Mitschka.

In der Corona-Ausschusssitzung Nr. 18 aus dem Oktober 2020 wurde das Thema behandelt: "Gefährdung durch die Maßnahmen, Risiken durch die Behandlung" (1). Nach einer Pause ging es um die "technische Gefährlichkeit der Masken". Der Ausschuss befragte dazu mit Hilfe von Dr. Wodarg drei Fachleute zu dem Thema.

Dr. Wolfgang Wodarg

Zunächst ging Dr. Wodarg darauf ein, dass immer wieder gesagt wird, dass bei einer OP auch Masken eingesetzt werden. Er wies darauf hin, dass diese in erster Linie vor der Übertragung von Bakterien in den geöffneten Körper des Patienten schützen sollen. Bakterien sind viel größer als Viren und können wirksam abgehalten werden.

Wenn eine Operation mehrere Stunden dauert, wird das Team regelmäßig ausgetauscht, damit die Belastung durch die Maske nicht zu negativen Folgen führt. Aber man wisse, dass die Ärzte durch die Maske und die damit verbundene geringere Sauerstoffzufuhr leiden und sie belastet sind. Aber der Schutz des Patienten wird hier abgewogen gegen das Leiden des Arztes.

Er wies darauf hin, dass verschiedene Masken unterschiedliche Funktionen haben. So sollen Masken mit Atemventil, welche das Ausatmen erleichtern, nicht die Umgebung schützen, sondern den Träger vor dem Einatmen von schädlichen Stäuben.

Je enger eine Maske anliege, so Wodarg, desto größer die Rückatmung von CO2 und die damit verbundene Sauerstoffreduzierung im Blut. Wenn sie aber nicht eng anliegt, dann "gehen die Viren völlig lachend in die Umgebung".

Da die Poren der Masken zu groß sind, um Viren aufzuhalten, lautet das Argument, dass man zumindest die Aerosole zurückhalte, welche mit Viren angereichert sind. Aber im Winter könne man schön beobachten, wie diese Aerosole zwar nicht geradeaus durch die Maske gingen, aber seitlich bzw. oben und unten aus der Maske austreten. Die Viren kämen immer aus dem Mund, nur würden sie von der Richtung abgelenkt.

Als erster Zeuge wurde ein Präventionsmediziner für Kinder und Jugendliche, ein Facharzt für Herz-Kreislauferkrankungen gehört, in dessen Praxis Menschen u.a. mit angeborenen Herzfehlern behandelt werden, damit sie vor dem frühen Schicksal eines Herz- oder Schlaganfalls bewahrt werden können.

Dr. med. Martin Hulpke-Wette

Zu seiner Qualifikation fügte er hinzu, dass er seine Promotionsarbeit über virologische Themen am virologischen Institut in Göttingen verfasst hatte. Seine Arbeit untersuchte molekulargenetisch einen menschlichen Tumorvirus. Auch mit Impfstoffen hatte er sich während seiner wissenschaftlichen Arbeit, und später in der Praxis täglich, beschäftigt.

Viviane Fischer bat Dr. Wette darum, die physiologischen Prozesse zu erläutern, die beim Maskentragen auftreten.

Die Frage, ob man ein Sauerstoffunterangebot hat, wenn man eine Maske trägt, wäre nicht einfach zu beantworten. Es hängt davon ab, welcher Maskentyp es ist und wie er getragen wird. Eine so genannte "Alltagsmaske", die aus dünnem Stoff bestehe, wird wohl kaum Einfluss auf die Sauerstoffzufuhr haben. Wenn man jedoch eine FFP2 oder FFP3 Maske nehmen würde, wäre die Atmung durchaus behindert. Gerade wäre eine Arbeit im Deutschen Ärzteblatt erschienen, welche das Tragen der Maske in der Pflege beobachtet hätte. Dabei wurde der Sauerstoffgehalt unter Belastung gemessen, und zwar nicht nur der Teil, den man durch die Haut messen kann, sondern es wurden auch Blutgasanalysen durchgeführt. Während einer kurzen Phase der körperlichen Belastung hätte man keine Unterschiede zwischen Menschen mit und ohne Maske feststellen können.

Anders sehe es aus, wenn man die Maske über Stunden oder den ganzen Tag tragen muss, wie das ihm bekannte Ärzte und Pflegekräfte tun. Dort könne man messbare und fühlbare Absenkung der Sauerstoffsättigung im Körper feststellen.

Seiner Meinung nach ist das Atmen ohne Masken der Normalzustand,