Sign up to save your podcasts
Or
Share 大法官會議 709號解釋
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Share to email
Share to Facebook
Share to X
Or
大法官會議 709號解釋
實務上，民眾可從報章雜誌，看到都更不同意戶或反對戶之基本訴求，均以「不動產為財產權」應依憲法予以保障作為藉口。亦即認為強制其都更或拆除其房屋，均有違憲之虞?
其實「都更」若有違憲，則土地法第34條之1之「強制處分、變更或設定用益物權負擔」，更是早已違憲才對！反面言之，連財產權均可以多數決強制出售，且未違憲，而將財產權依法強制拆除，並換成更安全且價值又會增值或更高權值之「更新後房屋」，怎會有涉及違憲之問題及可能呢？
如果您對危老都更有任何問題
歡迎點以下連結加入
現代建經LINE官方帳號題問
https://lin.ee/vzQQjdn
--
Hosting provided by SoundOn
View all episodes
By 現代地政-王進祥
實務上，民眾可從報章雜誌，看到都更不同意戶或反對戶之基本訴求，均以「不動產為財產權」應依憲法予以保障作為藉口。亦即認為強制其都更或拆除其房屋，均有違憲之虞?
其實「都更」若有違憲，則土地法第34條之1之「強制處分、變更或設定用益物權負擔」，更是早已違憲才對！反面言之，連財產權均可以多數決強制出售，且未違憲，而將財產權依法強制拆除，並換成更安全且價值又會增值或更高權值之「更新後房屋」，怎會有涉及違憲之問題及可能呢？
如果您對危老都更有任何問題
歡迎點以下連結加入
現代建經LINE官方帳號題問
https://lin.ee/vzQQjdn
--
Hosting provided by SoundOn