Wat zijn de beste alternatieven om jongeren na grensoverschrijdend gedrag buiten het strafrecht te houden? Wat is het nut en de noodzaak van een excuusgesprek met het slachtoffer? In plaats van de jaarlijkse column bespreekt Janet ten Hoope (directeur/bestuurder van Halt) deze, en nog heel veel andere vragen met Floor van Berkel (directeur van R-Newt).

00.00: Introductie

00.35: Halt en jongerenwerk

11.08: Diversion

17.06: Excuus en herstel

21.14: Toekomst

Stijn Sieckelinck is pedagoog en liep mee twee voorlichtingen en een spreekuur op een school in Rotterdam. Het valt hem op dat de jongere het niet makkelijk had tijdens het gesprek. Hij is blij als het gesprek is afgelopen, maar juist dan gebeurt er iets verrassends.

Stephanie Rap is universitair docent orthopedagogiek en spreekt met Daan en Roos over de Halt-interventie. Met de jongeren uit het Halt-jongerenpanel denkt zij na over het belang van een inclusieve benadering, schaamte en stigmatisering.

Marije Jeltes is jurist en vindt dat jongeren ook tegen de overheid moeten worden beschermd. Ze bekeek een Halt-interventie en liep mee met de interventie Sport & Gedrag.

Marije onderzoekt of de inzet van Halt de samenleving meer rechtvaardig maakt.

Hoogleraar pedagogiek Geertjan Overbeek liep mee met de Halt-interventie van een jongen die zonder rijbewijs had gereden op een motor. Maar hij is toch vooral een gewone puber.

Overbeek denkt ook na over het belang van groepsdruk. En of hij als jongere sociaal-weerbaarder zou zijn geworden als hij een Halt-medewerker had ontmoet.

Hoogleraar jeugdcriminologie Frank Weerman liep mee met een voorlichting Groepsdruk. Ook onderzocht Weerman of de samenleving veiliger wordt dankzij de inzet van onder meer de Halt-interventie. Diversion is volgens Weerman altijd beter dan straffen.