En este episodio de Delitos Complejos desarmamos, en lenguaje claro, cómo funciona hoy el lavado de activos en Argentina: del encuadre histórico a la figura autónoma del art. 303 CP (Leyes 25.246, 26.683 y 27.739), qué exige la condición objetiva de punibilidad (umbrales en SMVM), cómo se prueba el dolo y el autolavado, y qué miran los tribunales para condenar o absolver. Lo aterrizamos con cuatro casos: Bouvet (umbral y retroactividad benigna), Moreno (prestanombres y vehículo), Save (contexto de lesa humanidad, “ignorancia deliberada” y decomiso con fin social) y Tae Seung Lee (organización, contrabando y multas). Un mapa práctico para fiscales, defensas, compliance y curiosos del derecho penal económico.

En este capítulo de Delitos Complejos explicamos, cuándo una “mesa de dinero” cruza la línea y pasa a ser delito: captar ahorros, prestar a terceros y lucrar con el spread sin autorización del BCRA, de forma habitual y organizada. A partir del reciente caso “Rodrigo, Eduardo Daniel y otros” —donde Casación confirmó condenas por una operatoria sostenida que usaba contratos de “asistencia financiera” como máscara— repasamos cómo funcionan estas estructuras, qué indicadores las delatan (plazos fijos encubiertos, descuentos de cheques off–bank, uso de cuentas de terceros) y por qué no hace falta un perjuicio concreto para que haya reproche penal. Además, abordamos el cruce con el lavado de activos: cuándo hay concurso con intermediación y cuándo la maniobra queda por completo en la marginalidad. Cierre práctico: claves probatorias y criterios para distinguir asesoría legítima de banca clandestina.

En este episodio de Delitos Complejos analizamos uno de los debates más relevantes del derecho penal económico: la responsabilidad individual en estructuras empresariales frente a los delitos de omisión. ¿Ser director o administrador implica automáticamente ser responsable de los ilícitos cometidos en la empresa? La respuesta está en la figura de la posición de garante, un deber jurídico especial que determina quién tenía realmente la obligación y la capacidad de evitar el resultado típico. Exploramos el rol de la delegación, el principio de confianza, los límites del deber residual de vigilancia y cómo la doctrina argentina enfrenta la ausencia de una cláusula expresa en el Código Penal. Un recorrido imprescindible para comprender cómo se construye la imputación en contextos empresariales complejos.

En este episodio de Delitos Complejos analizamos el caso “Almeida” (TOPE N.º 2, 12/06/2025) y una pregunta clave para contadores y asesores: ¿cuándo la tarea profesional es una “conducta neutral” y cuándo pasa a ser participación criminal? Repasamos el fallo que absolvió al contador interno y la línea que traza entre funciones típicas (liquidar sueldos, cargar datos) y aporte doloso, con las llaves dogmáticas de conductas neutrales, prohibición de regreso y principio de confianza. Cerramos con un checklist práctico: roles por escrito, trazabilidad, gestión de accesos, política de rectificativas, canales de alerta y cómo documentar el disenso sin romper la relación. Ideal para estudios y empresas que quieren reducir riesgo penal sin frenar la operación.

Este episodio inaugura la tercera temporada del podcast —ahora bajo el nombre Delitos Complejos— con un análisis sobre los delitos ambientales y los verdaderos alcances de la “reparación integral” en derecho penal argentino. A partir del caso de la empresa COOMARPES, cuya propuesta económica para subsanar un hecho contaminante fue rechazada por la Cámara de Casación, se discuten los criterios que deben cumplirse para que una reparación sea válida: recomposición efectiva del ambiente, evidencia científica que demuestre el cese del daño, licencias ambientales vigentes, cuantificación técnica de los perjuicios, medidas de prevención, y participación ciudadana.

La sentencia enfatiza que en materia ambiental no basta con un pago de dinero, sino que se requiere una solución sólida, transparente y restaurativa, orientada a garantizar un ambiente sano para el presente y el futuro.

Cerramos la temporada 2 con un episodio práctico sobre la “intermediación informal” en cripto y su cruce con el lavado de activos: cuándo pasar de pesos a USDT por fuera de registros te mete en el art. 303 CP, cuáles son las señales de alerta (efectivo, fraccionamiento, uso de cuentas/billeteras ajenas) y cómo se defendió y previene: KYC proporcional, trazabilidad, límites operativos, análisis on-chain y cumplimiento. Repasamos el giro regulatorio 2024/25 (Ley 27.739, UIF 49/2024, CNV RG 1058/2025 y Registro PSAV vía TAD) y dejamos un decálogo anti-riesgos para el día a día. Al final, anticipamos la novedad: desde la temporada 3 el podcast se llamará “Delitos Complejos”, con foco exclusivo en Derecho Penal Económico.

En este episodio de Litigios Complejos prendemos la alarma sobre los riesgos penales de husmear donde no corresponde. Analizamos el caso “Molina Carvallo” (CNCP, 27-06-2025), donde un empleado de una mutual militar usó su clave para ver saldos ajenos y, minutos después, su hermano chantajeó al titular de la cuenta. Repasamos cómo la Cámara confirmó la condena: el artículo 153 bis protege tanto la intimidad como la integridad de los sistemas, la mutual fue considerada víctima directa y los metadatos sellaron la prueba. Te contamos por qué las claves son personales e intransferibles, cómo los registros de acceso valen oro en juicio y por qué las empresas pueden denunciar sin esperar al damnificado. Si querés saber cómo blindar la confianza de tus clientes, este episodio es para vos.

En este episodio examinamos, de forma práctica y con sustento jurisprudencial, hasta dónde puede llegar la policía o un organismo fiscal al allanar la planta u oficinas de una empresa: repasamos la “regla de oro” del art. 18 CN, los requisitos estrictos del Código Procesal Penal (orden escrita y fundada de un juez y solo tres excepciones: consentimiento válido, flagrancia y auxilio inminente) y la regla de exclusión que invalida la prueba ilícita; viajamos por los hitos de la Corte Suprema (“Fiorentino”, “Yemal”, “Fischetti”, “Minaglia”, “Ventura”, “Stenico”) para mostrar cómo se exigen hoy la “mínima fundamentación objetiva” y un consentimiento expreso, libre y sin coacción; y cerramos con un checklist de defensa corporativa: pedir la orden y su motivación, exigir la presencia del representante legal y su abogado, controlar el alcance de la búsqueda, documentar cada paso y salvaguardar dispositivos y copias digitales. En definitiva, una guía de compliance penal para reaccionar con calma y conocimiento cuando golpean la puerta.

En este episodio de Litigios Complejos hablamos directo al empresario que de pronto se ve imputado por su propia empresa. Explicamos por qué la Fiscalía puede apuntar contra directores y socios aunque no hayan dado la orden, qué consecuencias reales enfrenta —embargos millonarios, prohibición de salir del país o incluso prisión— y cómo los aprietos financieros (por ejemplo, usar las retenciones de impuestos o no depositar cargas sociales para “pagar sueldos”) terminan desencadenando delitos. También detallamos los pasos urgentes para proteger libertad y patrimonio: armar un equipo penal–tributario especializado, documentar cada decisión y demostrar buena fe antes de que sea tarde.

Hoy analizamos un caso clave que pone en jaque la supuesta independencia entre el fuero penal y el procedimiento tributario. ¿Puede la AFIP insistir con un ajuste fiscal cuando la justicia penal ya declaró que los hechos no existieron?

A partir del caso Alfacar S.A., exploramos cómo una defensa penal sólida no solo desactiva la imputación penal, sino que también puede derribar el ajuste fiscal. Una lección estratégica para quienes enfrentan procesos por presunta evasión o gastos improcedentes. 

¿Dos verdades sobre un mismo hecho? En este episodio, te contamos por qué eso sería un escándalo jurídico.